Pareltaal - Gebruikersbijdragen [nl]

Overleg:Cultureel membraan

2008-04-11T08:05:08Z

Alle van Meeteren: Nieuwe pagina: ~~~~ Martien, Hierbij bied ik je mijn redactie van het artikel aan. We hebben nog geen goede redactie-procedure. Daarom tref je de manier waarop ik omga met je tekst op deze hulppa...

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 11 apr 2008 10:05 (CEST)

Martien,

Hierbij bied ik je mijn redactie van het artikel aan. We hebben nog geen goede redactie-procedure. Daarom tref je de manier waarop ik omga met je tekst op deze hulppagina aan. Zo voel ik mij vrijer. Je doet ermaar mee wat je goeddunkt.

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=een nieuwkomer in een team, organisatie, gemeenschap, {{nl.wikipedia|coalitie}} of {{nl.wikipedia|conglomeratie}} met het {{GGGD}} of een {{VV}}
|wens=Een maximale fitness van nieuwe leden die de gemeenschap instromen. Deze zorgt voor wederzijdse versterking en maakt de nieuwkomer snel inzetbaar en snel is duidelijk of de nieuwkomer in de gemeenschap past.
|toelichting=Het {{p|cultureel membraan}} van een chaorganisatie is altijd in twee richtingen halfdoorlatend. Het helpt jou en jouw ideeën wortel te schieten aan de andere kant van het membraan (vanuit de organisatie bij de nieuwkomer, vanuit de nieuwkomer bij de organisatie). Hierbij is de focus gericht op het laten schitteren van beiden.

Eén van de eerste stappen is het tekenen van de {{p|belofte tot rentmeesterschap}} zodat iedereen daarna veilig en vertrouwd alle zaken die er toe doen, met de anderen kan delen. Zodra de belofte een feit is, volgen een paar stappen waarmee jouw aanwezigheid en bijdrage op waarde wordt geschat en wordt geintegreerd in hetgeen er al is. Er ontstaat een groter, sterker geheel.

Minstens zo belangrijk is om aan te geven wat de maximale fitness jou waard is, in geld, in middelen, in netwerk, in kennis.
|daarom=Nodig een nieuwe deelgever uit om, letterlijk, te tekenen voor de {{p|belofte tot rentmeesterschap}}, de {{p|drie tot vijf waarden voor de groep}}, de {{p|beginselen}}, en de {{p|codex}}. Nodig haar vervolgens uit om tijdens de eerstmogelijke {{p|cirkel}} voor het uitschrijven en uitspreken van de persoonlijke {{p|oratie van drie minuten}}, {{GGGD}} en {{p|bliksempraat}} in de vorm van een {{p|Hoshin Kanri}} over het inbrengen en integreren van de eigen "technologie" in het huidige platform zodanig dat het een geheel blijft ("wat kom je brengen"). Laat haar ook duidelijk maken wat de persoonlijke waarde van dit alles is en welke vorm dat heeft en wanneer (o.a. geld). Geef tenslotte iedereen jouw eigen {{p|op het lijf geschreven vacature}}.
|nieuw=Een gezond {{p|cultureel membraan}} werkt volledig symmetrisch. Het proces naar "buiten" is net zo belangrijk als het proces naar "binnen". Het helpt daarom om tijdens het proces naar binnen sterk te focussen op het proces naar buiten. Dat voorkomt vervelende verassingen later en leidt tot een zelfhelend en zelfschonend gezond systeem van zakelijke zingeving. Een zinnig {{p|sociaal immuunsysteem}} is daarbij letterlijk van levensbelang.
|epiloog=
|auteur={{mvs}}
|codeur={{mvs}}
|bron=
|vertaler=
}}

Overleg:Schuive vraag

2008-04-03T16:05:10Z

Alle van Meeteren:

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 18:05 (CEST)

Tja, ik ben ook maar een taalgebruiker en jij ook, neem ik aan. Als wij onder elkaar van mening verschillen over de betekenis van een zin, moeten wij derden raadplegen in de hoop daardoor de meest geschikte formulering te vinden. Zolang die derden er niet zijn, moeten we proberen het midden tussen ons te vinden. Ik denk niet dat we daarvoor aan elkaar moeten gaan sjorren, om de ander dichter naar het eigen begrip te krijgen. Dus blijft over dat we aan de formulering sleutelen. Wat heb jij erop tegen het 'scheve' al in de context expliciet te maken?

Er spelen twee vragen om hulp door elkaar. De rechtstreekse "Er is een probleem en er is hulp nodig om dat probleem op te lossen", en de indirecte "Ik weet niet wie ik om hulp moet vragen, help mij die persoon te vinden". In die formulering waar jij voorstander van bent komt dat er niet uit. Er is niet eens een hint dat dit aan de hand is.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 17:20 (CEST): "''dan is de associatie die zich opdringt dat hij die ander om hulp vraagt''": die associatie heb ik absoluut niet; als die associatie bij jou opgeroepen wordt, dan dient de formulering of jij of allebei veranderd te worden :-). "''dat je iemand vraagt of hij iemand kent die je kan helpen, met de stiekeme hoop dat die ander merkt dat hij zelf iets kan betekenen''": Klopt.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 17:00 (CEST)

Je vindt de zin:
''…je hebt een vraag om hulp waarbij je vermoedt dat degeen die je om hulp vraagt zélf die hulp kan bieden. ''
okay. Ik denk dat er iets aan schort, als je ermee wil zeggen wat ik vermoed dat je ermee wilt zeggen.

Als je zegt dat iemand een vraag om hulp heeft en daarmee naar een ander gaat, dan is de associatie die zich opdringt dat hij die ander om hulp vraagt, niet dat hij die ander vraagt of hij een derde kent die zou kunnen helpen. Maar dat is als ik het goed begrijp wel de kern van deze parel, dat je iemand vraagt of hij iemand kent die je kan helpen, met de stiekeme hoop dat die ander merkt dat hij zelf iets kan betekenen.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 14:59 (CEST): Ik snap het niet. Sorry.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 13:33 (CEST)

Ik vrees dat die derde nog te veel door jou wordt ingelezen. Een vraag om hulp klinkt in eerste instantie als een vraag om hulp aan wie je de vraag stelt. Daarachter zit al de veronderstelling dat degene die je hulp vraagt die hulp ook kan bieden. Het doet vreemd aan als je zonder aanleiding die veronderstelling expliciteert.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 13:19 (CEST): Goed punt. Zo beter? 'k Heb e.e.a. geherstructureerd. Nu is er m.i. ook duidelijk een derde in de context.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:04 (CEST)

Jij bent de baas. Maar is niet het doel dat wat je schrijft voor de lezer duidelijk is?
Volgens mij wordt je bedoeling pas verderop in de tekst duidelijk. In de context-beschrijving is nog geen derde aanwezig. Het klinkt alsof je iemand om hulp vraagt, rechtstreeks.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 2 apr 2008 16:29 (CEST): ik begrijp je "vastloper". voor mij is'ie zo duidelijk. je vraagt een ander om hulp door de ander heen omdat je vermoed dat de ander zélf de gevraagde hulp kan bieden.
Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Overleg:Schuive vraag

2008-04-03T15:00:42Z

Alle van Meeteren:

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 17:00 (CEST)

Je vindt de zin:
''…je hebt een vraag om hulp waarbij je vermoedt dat degeen die je om hulp vraagt zélf die hulp kan bieden. ''
okay. Ik denk dat er iets aan schort, als je ermee wil zeggen wat ik vermoed dat je ermee wilt zeggen.

Als je zegt dat iemand een vraag om hulp heeft en daarmee naar een ander gaat, dan is de associatie die zich opdringt dat hij die ander om hulp vraagt, niet dat hij die ander vraagt of hij een derde kent die zou kunnen helpen. Maar dat is als ik het goed begrijp wel de kern van deze parel, dat je iemand vraagt of hij iemand kent die je kan helpen, met de stiekeme hoop dat die ander merkt dat hij zelf iets kan betekenen.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 14:59 (CEST): Ik snap het niet. Sorry.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 13:33 (CEST)

Ik vrees dat die derde nog te veel door jou wordt ingelezen. Een vraag om hulp klinkt in eerste instantie als een vraag om hulp aan wie je de vraag stelt. Daarachter zit al de veronderstelling dat degene die je hulp vraagt die hulp ook kan bieden. Het doet vreemd aan als je zonder aanleiding die veronderstelling expliciteert.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 13:19 (CEST): Goed punt. Zo beter? 'k Heb e.e.a. geherstructureerd. Nu is er m.i. ook duidelijk een derde in de context.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:04 (CEST)

Jij bent de baas. Maar is niet het doel dat wat je schrijft voor de lezer duidelijk is?
Volgens mij wordt je bedoeling pas verderop in de tekst duidelijk. In de context-beschrijving is nog geen derde aanwezig. Het klinkt alsof je iemand om hulp vraagt, rechtstreeks.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 2 apr 2008 16:29 (CEST): ik begrijp je "vastloper". voor mij is'ie zo duidelijk. je vraagt een ander om hulp door de ander heen omdat je vermoed dat de ander zélf de gevraagde hulp kan bieden.
Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Overleg:Schuive vraag

2008-04-03T15:00:06Z

Alle van Meeteren:

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 17:00 (CEST)

Je vindt de zin:
''…je hebt een vraag om hulp waarbij je vermoedt dat degeen die je om hulp vraagt zélf die hulp kan bieden. ''
okay. Ik denk dat er iets aan schort, als je ermee wil zeggen wat ik vermoed dat je ermee wilt zeggen.

Als je zegt dat iemand een vraag om hulp heeft en daarmee naar een ander gaat, dan is de associatie die zich opdringt dat hij die ander om hulp vraagt, niet dat hij die ander vraagt of hij een derde kent die zou kunnen helpen. Maar dat is als ik het goed begrijp wel de kern van deze parel, dat je iemand om raad vraagt of hij iemand kent die je kan helpen, met de stiekeme hoop dat die ander merkt dat hij zelf iets kan betekenen.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 14:59 (CEST): Ik snap het niet. Sorry.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 13:33 (CEST)

Ik vrees dat die derde nog te veel door jou wordt ingelezen. Een vraag om hulp klinkt in eerste instantie als een vraag om hulp aan wie je de vraag stelt. Daarachter zit al de veronderstelling dat degene die je hulp vraagt die hulp ook kan bieden. Het doet vreemd aan als je zonder aanleiding die veronderstelling expliciteert.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 13:19 (CEST): Goed punt. Zo beter? 'k Heb e.e.a. geherstructureerd. Nu is er m.i. ook duidelijk een derde in de context.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:04 (CEST)

Jij bent de baas. Maar is niet het doel dat wat je schrijft voor de lezer duidelijk is?
Volgens mij wordt je bedoeling pas verderop in de tekst duidelijk. In de context-beschrijving is nog geen derde aanwezig. Het klinkt alsof je iemand om hulp vraagt, rechtstreeks.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 2 apr 2008 16:29 (CEST): ik begrijp je "vastloper". voor mij is'ie zo duidelijk. je vraagt een ander om hulp door de ander heen omdat je vermoed dat de ander zélf de gevraagde hulp kan bieden.
Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Overleg:Schuive vraag

2008-04-03T11:33:42Z

Alle van Meeteren:

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 13:33 (CEST)

Ik vrees dat die derde nog te veel door jou wordt ingelezen. Een vraag om hulp klinkt in eerste instantie als een vraag om hulp aan wie je de vraag stelt. Daarachter zit al de veronderstelling dat degene die je hulp vraagt die hulp ook kan bieden. Het doet vreemd aan als je zonder aanleiding die veronderstelling expliciteert.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 apr 2008 13:19 (CEST): Goed punt. Zo beter? 'k Heb e.e.a. geherstructureerd. Nu is er m.i. ook duidelijk een derde in de context.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:04 (CEST)

Jij bent de baas. Maar is niet het doel dat wat je schrijft voor de lezer duidelijk is?
Volgens mij wordt je bedoeling pas verderop in de tekst duidelijk. In de context-beschrijving is nog geen derde aanwezig. Het klinkt alsof je iemand om hulp vraagt, rechtstreeks.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 2 apr 2008 16:29 (CEST): ik begrijp je "vastloper". voor mij is'ie zo duidelijk. je vraagt een ander om hulp door de ander heen omdat je vermoed dat de ander zélf de gevraagde hulp kan bieden.
Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Overleg:Check out

2008-04-03T08:24:48Z

Alle van Meeteren: Nieuwe pagina: ~~~~ ''Geef iedereen de gelegenheid om te delen hoe hij of zij zich voelt aan het einde van de bijeenkomst. Spreek van tevoren af dat het doel is dat iedereen kan zeggen, vanuit zijn...

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:24 (CEST)

''Geef iedereen de gelegenheid om te delen hoe hij of zij zich voelt aan het einde van de bijeenkomst. Spreek van tevoren af dat het doel is dat iedereen kan zeggen, vanuit zijn/haar hart, dat alle verwachtingen zijn uitgekomen of losgelaten door het proces. Hierdoor gaat iedereen met de beste en meeste energie weg.''

Wat zeg je van:

Maak tot doel van de bijeenkomst dat iedereen tijdens de Check Out kan zeggen, -vanuit zijn/haar hart-, dat alle verwachtingen zijn uitgekomen of aan de realiteit zijn bijgesteld. Geef iedereen dan ook de gelegenheid om te delen hoe hij of zij zich voelt aan het einde van de bijeenkomst. Hierdoor gaat iedereen met de beste en meeste energie weg.

Overleg:Check in

2008-04-03T08:16:08Z

Alle van Meeteren: Nieuwe pagina: ~~~~ ''Besluit, ook op basis van {{p|instemming}}, voor langere discussies, maar buiten de {{p|check in}}, én in tijd beperkt!'' Ik vind het gecursiveerde hierboven een hersenbreke...

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:16 (CEST)

''Besluit, ook op basis van {{p|instemming}}, voor langere discussies, maar buiten de {{p|check in}}, én in tijd beperkt!''

Ik vind het gecursiveerde hierboven een hersenbreker. De 'Check in' is een geplande periode binnen een vergadering, waarin de vergaderaars even afstand nemen van het onderwerp van de vergadering.

Ik doe poging de zin voor mij begrijpelijk te formuleren.

Besluit, indien nodig en uiteraard ook op basis van {{p|instemming}}, voor langere discussies. Hou ook deze in tijd beperkt, maar deze kunnen dan niet meer gelden als {{p|check in}}.

Overleg:Schuive vraag

2008-04-03T08:04:41Z

Alle van Meeteren:

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 apr 2008 10:04 (CEST)

Jij bent de baas. Maar is niet het doel dat wat je schrijft voor de lezer duidelijk is?
Volgens mij wordt je bedoeling pas verderop in de tekst duidelijk. In de context-beschrijving is nog geen derde aanwezig. Het klinkt alsof je iemand om hulp vraagt, rechtstreeks.

[[Gebruiker:Martien|Martien]] 2 apr 2008 16:29 (CEST): ik begrijp je "vastloper". voor mij is'ie zo duidelijk. je vraagt een ander om hulp door de ander heen omdat je vermoed dat de ander zélf de gevraagde hulp kan bieden.
Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Vonk

2008-04-02T10:44:38Z

Alle van Meeteren:

{{tag|anecdote}}
{{tag|uit het leven gegrepen}}

Zaterdagochtend 21 oktober 2006. Het krieken van de dag. Ik word een beetje wakker en flits! Een vonk! Een lumineus idee schiet door mijn hoofd…

Wanneer we geven en ontvangen nou eens grootschalig bewust kunnen maken in Nederland. Wanneer we daar eens een extreem zinnig boek over kunnen aanreiken—nuttig, betekenisvol, richtinggevend en schitterend. Wanneer dat boek nou eens zichzelf bewijst. Wanneer we nou eens radicaal open zijn in álles wat we doen. Wanneer we dat boek nou eens als open bron aanreiken aan alle uitgevers, drukkers, boekhandels, klanten en lezers. Wanneer we dat nou eens voor een vriendenprijs kunnen doen. Wanneer we alle baten nou eens in een onafhankelijk fonds laten stromen. Wanneer we dat fonds nou eens billijk kunnen verdelen, ook onder goede doelen.

Kortom, een rijk geïllustreerd mooi boek met boeiende beelden. Een boek met prachtige proza uit het leven gegrepen—over het avontuur van het maken van het boek. Een boek met gave gedichten die je kunnen raken. En een boek met een vlijtig vlechtwerk van honderden serieuze succesformules, pareltjes van werkende wijsheid, waarmee je geheel vrijblijvend—zodra je een kriebel krijgt en denkt “En nú ga ik er wat aan doen!”—je leven thuis en op het werk succesvoller en plezieriger kan maken. 24 uur per dag. 7 dagen per week. 52 weken per jaar.

Dan zit je lekker in je vel. Dan voel je je zelfverzekerder. Dan kan je je ideeën beter realiseren. Dan ben je geloofwaardiger. Dan straal je van de energie. Dan ben je succesvoller. Dan kan je geld vrij maken voor andere waardevolle initiatieven—bijvoorbeeld voor heel Nederland en de hele aarde. En dan krijg je nog meer mogelijkheden om je dromen te realiseren. Dan kan je van je hobby je werk maken. Dan is werken net zo lekker als eten wanneer je honger hebt.

Zo gezegd. Zo gedaan. Ik schrijf het idee op, en samen met een ruw {{p|hink-stap-sprong-plan}} heb ik mijn vurig verlangen helder. Ik nodig een paar vrienden uit en de vonk slaat over. Begeesterd en bevlogen gaan we aan de slag. Met een pittige {{p|hartslag}} van een week werken we ronde na ronde aan dit prachtige werk. De tegenslagen en hindernissen maken ons alleen maar sterker. Met ons oog volhardend gericht op ons doel vallen de blokkades weg en overwinnen we zelfs alle persoonlijke kwesties tijdens het gevecht met de draak.

En het begint al te werken want ik kan nu al zeggen: Alsjeblieft, je leest nu het voorproefje dankzij de onvoorwaardelijke gulheid van {{aardnoot|landgoed Beukenrode}} in {{aardnoot|Doorn}}, waar we elke week in ons hoofdkwartier samen werken, en van uitgever Diepenmaat en drukkerij Tesink die net zo onvoorwaardelijk deze voorproef op papier hebben gezet.

Een amuse—om de smaak vast op te wekken zodat u verlangt naar de volgende gang. Ik verwacht dat het boek of de boeken uiteindelijk honderden pagina’s zullen tellen. Ik verwacht dat het een ongekend effect zal hebben. En ik verlang nu al naar een groeiende, bruisende en zichzelf verrijkende gemeenschap van mede-auteurs en -eigenaren op de {{p|Wiki}}-versie van dit boek.

{{succes en plezier}}

Schuive vraag

2008-04-02T10:03:23Z

Alle van Meeteren:

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=een vraag aan een ander of hij een derde kent, waar je met een ({{p|vraag om hulp}}) terecht zou kunnen, waarbij je vermoedt dat die ander zelf die hulp kan bieden.
|wens=Het werkt krachtig als de ander ontdekt zélf de oplossing in huis te hebben, omdat hij zich daardoor aangesproken, geëerd en betrokken voelt.
|toelichting=Een directe vraag is soms confronterend en leidt tot aarzeling, afwijzing of zet de ander klem.
|daarom=Stel de vraag "door de ander heen" en formuleer de vraag zó, dat de ander ruimte heeft om zijn eigen energie en verlangen te voelen en zich vrij gezet voelt.
|nieuw=
|epiloog=Roel vraagt aan Kees, een timmerman waarvan hij weet dat hij meubelmaken als hobby heeft: "Zeg, ken jij nog iemand die op maat een bijzettafel voor naast onze bank kan maken?" Kees: "Ja! Ik!".
|auteur={{mvs}}
|codeur={{mvs}}
|bron=Spirit in Business
|vertaler=
}}

"Schuif" is een samentrekking van ''scheef'' en ''schuin'', een vrije vertaling van het Engelse ''oblique''—noch haaks, noch parallel. Martijn, Esther en Tamar van Steenbergen kwamen zo rond het jaar 2000 met deze term op de proppen.

Oblique betekent ook ''cursief'', naar de schuine stand van lopend handschrift. Dit patroon is verwant met 'en passant' of 'tussen neus en lippen'...

Bron: http://www.spiritinbusiness.org/new/images/Obliquity.html

Overleg:Schuive vraag

2008-04-02T09:59:34Z

Alle van Meeteren: Nieuwe pagina: Martien, Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfd...

Martien,

Je had de context zo geformuleerd dat er niet uitkwam dat je iemand vraagt of hij iemand kent die kan helpen. Mij lukte het niet dit tot uitdrukking te brengen en in dezelfde slag een verwijzing naar een andere parel in te vlechten. Ik vermoed dat je daarom redigeerde. Maar nu duikt het oude probleem weer op.

[[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 2 apr 2008 11:59 (CEST)

Pareltaal

2008-04-01T10:29:23Z

Alle van Meeteren:

[[categorie:pareltaal]]
{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=het dagelijkse leven. Zoveel mensen, zoveel wensen. Of problemen die opgelost willen worden.
|wens=Taal is een uitermate krachtig instrument. Hoe kunnen we dit instrument inzetten voor de oplossing van problemen, vervulling van wensen en hoe begrijpen we de verbindingen tussen deze {{parel|parels}} waarbij het geheel groter is dan de som der delen?
|toelichting=
|daarom=Verbind {{parel|parels}} in goed lopende zinnen—in {{parel|moerstaal}}—die betekenisvol en bruikbaar zijn en die tot de verbeelding spreken.
|nieuw=
|epiloog=
}}

{{parel|pareltaal}} is het volledige vlechtwerk van elkaar wederzijds versterkende {{parel|parels}}.

Goede gedachten verdringen goede gedachten. Ze hebben echter de kans te wortelen als ze een goed kweekbed krijgen en goede voeding.

Probleemoplossen doe je vaak samen met anderen. Communicatie—gemeenschappelijke betekenisuitwisseling—is daarbij essentieel voor een effectieve en efficiënte realisatie van de gewenste oplossing.

{{parel|parels}} komen vaak in groepen voor, gebaseerd op de verbindingen tussen de {{parel|parels}}. De {{parel|parels}} helpen elkaar compleet te maken. Er is een bepaalde wederkerigheid tussen {{parel|parels}}.

Zo zie je bijvoorbeeld dat {{parel|belofte tot rentmeesterschap}} verbonden is met patronen zoals {{parel|claim jouw lumineus idee}}, {{parel|rentmeesters van jouw idee}} en {{parel|schatkamer van ideeën}}.

Op dezelfde manier versterken {{parel|spreekstok}}, {{parel|vissenkomdialoog}} en {{parel|check in}} elkaar wederzijds.

Dit betekent dat {{parel|belofte tot rentmeesterschap}} niet compleet is zonder {{parel|claim jouw lumineus idee}}, {{parel|rentmeesters van jouw idee}}, {{parel|schatkamer van ideeën}} en de overige patronen. En op zijn beurt is {{parel|schatkamer van ideeën}} incompleet zonder {{parel|parels}} zoals {{parel|belofte tot rentmeesterschap}}, {{parel|schatbewaarder}} en {{parel|idee krijgt een naam}}.

In de praktijk betekent dit dat als je een lumineus idee krijgt dat je tot wasdom wilt brengen, niet alleen de instructies van {{parel|claim jouw lumineus idee}} moet volgen, maar je dient ook de {{parel|belofte tot rentmeesterschap}} serieus nemen zodat je de juiste {{parel|rentmeesters van jouw idee}} verzamelt, die naar verwachting leiden tot een {{parel|schatkamer van ideeën}} en een {{parel|schatbewaarder}}.

Kortom, geen enkele {{parel|parel}} is een geïsoleerde entiteit. Elk {{parel|parel}} kan slechts in de wereld bestaan als ze ondersteund wordt door andere {{parel|parels}}. Een prachtig voorbeeld van {{parel|maximale samenhang en minimale koppeling}}.

Dit web van {{parel|parels}} is een fundamenteel wereldbeeld. Het zegt dat, wanneer je iets groeit, je niet alleen dat ding in isolatie groeit, maar dat je altijd ook de wereld daaromheen en daarbinnen moet herstellen. Zodanig dat de grotere wereld op die plek meer samenhang—coherentie—krijgt, en meer heel wordt. En het ding wat je schept neemt haar plaats in binnen het web van de natuur, terwijl je het maakt. Pure {{parel|symbiose}} dus.

Laten we nu de natuur van de relatie tussen wensen, problemen en oplossingen binnen de individuele {{parel|parels}} toelichten.

Elke vervulling is op een zodanige wijze verwoord dat het het essentiële veld van relaties geeft die nodig is om de wens te vervullen—echter op een zeer algemene en abstracte wijze. Hierdoor kan je de wens zelf vervullen, op je eigen manier, en aanpassen aan jouw voorkeuren en de lokale omstandigheden op de plek waar je iets wilt realiseren.

Daarom doen we ons best om elke vervulling te verwoorden zonder dat je iets opgelegd wordt. Het bevat uitsluitend die kernzaken die onvermijdbaar zijn als je de wens echt wilt vervullen. Op deze manier proberen we in elke vervulling de invariante eigenschappen te vangen die gemeenschappelijk is voor alle situaties die deze wens willen realiseren.

Daar slagen we natuurlijk niet altijd in. De situaties die aanleiding waren voor het ontstaan van de wens variëren in belangrijke mate. Sommigen zijn meer waar, diepzinniger, zekerder dan anderen. Om dit helder in kaart te brengen is elke {{parel|parel}} gemerkt met twee, één, of geen sterren.

Voor {{parel|parels}} met twee sterren geloven we dat we er in geslaagd zijn een echte invariant te hebben beschreven.

{{te doen|beschrijving pareltaal afmaken}}

Durf te kiezen

2008-04-01T10:25:49Z

Alle van Meeteren:

{{tag|angst}}
{{tag|onzekerheid}}
{{tag|twijfel}}
{{tag|aarzeling}}
{{tag|kiezen}}
{{tag|beslissen}}
{{tag|moed}}
{{tag|durf}}

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=keuzes maken en beslissingen nemen.
|wens=Je wilt tijdig de juiste keuze maken, zodat je je pad kunt vervolgen.
|toelichting=Twijfel tussen mogelijkheden is logisch en zelfs goed, maar aarzeling niet. Grote twijfel wordt door Zen-meester Hakuin de basis van de grote ervaring genoemd, maar angst en aarzeling daarentegen zijn de basis van stilstand en verrotting.
|daarom=Twijfel, maar durf vervolgens doortastend te kiezen.
|nieuw={{p|slaap er een nachtje over}} bij keuzes van doorslaggevend belang of met een grote impact.
|epiloog=
|auteur={{mvs}}
|codeur={{mvs}}
|bron=Zen en keuzes maken
|vertaler=
}}

Waardering achteraf

2008-04-01T10:22:16Z

Alle van Meeteren:

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=je biedt diensten of producten.
|wens=Je wilt graag een billijke vergoeding ontvangen voor door jou toegevoegde waarde. En de ontvanger wil die billijke prijs graag betalen voor jouw producten en diensten. Een prijs tussen vrienden.
|toelichting=Jullie kunnen pas achteraf bepalen wat het geleverde ieder van jullie waard is. Gebruik de stemkracht van geld. Geld is een krachtige energievorm waarmee je waardering uit kunt drukken voor een geleverde dienst of een product. ''Stemmen met geld'' dus.
|daarom=Doe je ding, vraag de ander in geld wat de inspanning je kostte, maar vraag daarbij wat het geleverde de ander waard is en welke factuur je mag sturen.
|nieuw=Werkt prettig samen met {{p|oprechte deelgeving}} en {{p|boter vóór de vis}}. Verhoog het commitment (en voorkom no show) door {{p|boter vóór de vis}} te vragen en wel een prijs op je product of dienst te zetten. Kies de prijs zodanig dat je voor alle betrokkenen het risico minimaliseert. Meestal kom je dan net onder de kostprijs uit. Dat zorgt er tevens voor dat jij scherp blijft en je uiterste best zult doen zo'n goed mogelijk resultaat neer te zetten. Tegelijkertijd ervaart de koper dat het serieus is en niet vrijblijvend. De koper blijft altijd aan het stuur want de koper bepaalt de uiteindelijke waarde.
|epiloog=
}}

Overleg:Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-04-01T10:06:15Z

Alle van Meeteren:

=== redactie door derde ===
Korte samenvatting 
{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 09:33 (CET)
|gespreksverslag = Alle stelt vast dat Martien de wiki voor acquisitie gebruikt. Desondanks besluit hij de tekst door te lopen.
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 10:00 (CET)
|gespreksverslag = Martien is Alle dankbaar voor zijn wiki-iaans handelen. Hij licht enkele vormen van creatief taalgebruik toe.}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 15:12 (CET)
|gespreksverslag = Alle filosofeert over de spanning tussen met naam aangewezen auteurschap en het wiki-concept.
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 15:12 (CET)
|vorige = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 jan 2008 15:12 (CET)
|tekst=Ik vermoed dat Martien en ik elkaar vinden in de notie dat teksten, teksten van de (taal)gemeenschap zijn en niet het 'eigendom' van individuele personen. Er is wel de neiging de teksten aan individuen toe te rekenen, zodat de gemeenschap die individuen voor hun bijdrage kan honereren of ze erop aanspreken. Die neiging en het wiki-concept staan in een gespannen verhouding met elkaar. Aldoende zullen we de juiste weg moeten vinden.

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|vorige = 3 jan 2008 09:33 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 jan 2008 10:44 (CET)
|tekst=Veel dank voor de scherpe blik van Alle. Ik gebruik deze Wiki inderdaad voor acquisitie en vraag me af of dat gepast is. Uiteindelijk wil ik naar een nieuw ecosysteem waarin alles "community owned" is door deelgenoten, mede-eigenaren en rentmeesters. Enige inkomsten vloeien dan ook in een gemeenschappelijk fonds. Vanuit dat fonds krijgen bijdragers aan bijvoorbeeld {{pt}} dan weer een vergoeding voor hun bijdrage. En het onderhoud en de ontwikkeling van de gemeenschap als geheel en de benodigde infrastructuur en instrumenten worden ook vanuit dat fonds bedropen.

Een aantal redenen voor mij om toch op {{pt}} een aanbieding aan een klant te doen zijn:
#Het vormt de basis voor een van de (hopelijk vele) {{p|levendige beschrijvingen}} die als voorbeeld en startpunt kunnen dienen voor gebruik van {{pt}}.
#Het schept direct aandacht voor {{pt}}.
#Het laat een mooie toepassing van gebruik van Wiki zien.
#Het genereert zo direct referenties naar {{ps}}, hetgeen (later) interessante informatie verschaft over het gebruik van die {{ps}}.
#Het is een mooie oefening om een aanbieding {{p|klantklaar}} te schrijven en zo ook de verschillende {{ps}} en hun samenhang te toetsen.

Ik zie ook deze tekst graag rijpen in het proces. Zo wordt die {{p|levendige beschrijving}} steeds beter. Uiteindelijk zie ik de tekst zich ontwikkelen naar een neutrale en onafhankelijke versie van die {{p|levendige beschrijving}}. En dat kan er dan een zijn die mensen helpt zelf een Wiki en weblog in te zetten voor hun projecten en realisatie van hun dromen.

Ik ben Alle bijzonder dankbaar voor sommige van de veranderingen, met name het verbeteren van typefouten en zinsconstructies.

Sommige tekst en sommige typefouten zijn opzettelijk. Zo is de term ''Wikki'' letterlijk aangehaald uit het oorspronkelijke bericht van de prospect. En zo gebruik ik ook expres "complex web" en "een community groei je". Een aantal woorden en constructies zijn dus met opzet zo gekozen. Die draai ik ook weer terug, waarbij ik de verbeteringen door Alle en anderen bewaard blijven.

Martien.
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 09:33 (CET)
|vorige = start
|volgende = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Alle stelt vast dat Martien de wiki voor acquisitie gebruikt. Desondanks besluit hij de tekst door te lopen.
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 jan 2008 09:33 (CET)
|tekst=De eigenaar van deze wiki, Martien van Steenbergen, gebruikt deze wiki op deze pagina als instrument om de werking van een wiki te laten zien. Hij doet dit echter als onderdeel van acquisitie van een klant. 
Een wiki heeft in principe een openbaar karakter. Dit houdt in dat elke voorbijganger redactionele ingrepen kan doen. De tegenhanger hiervan is dat elke voorbijganger eerdere redactionele ingrepen weer ongedaan kan maken. Eerdere veranderingen blijven wel traceerbaar. Het specifieke doel van Martien werpt de vraag op of Martien ook deze tekst wil zien rijpen in dat proces, of dat hij zich onvoldoende realiseerde dat plaatsing op de wiki tot bemoeienis van derden kan leiden. 
Ik reageer alsof het eerste Martien's bedoeling is. Ik meende enkele typfouten te zien, maar ook rezen er vraagtekens bij enkele zinsneden. Over het algemeen ben ik ook kwistiger met komma's. Natuurlijk verwacht ik niet dat Martien al mijn voorstellen overneemt. Maar ik meen er ook van uit te mogen gaan, dat hij niet integraal al mijn voorstellen verwerpt, door simpel de vorige versie te herstellen.

Alle
}}

Schuive vraag

2008-04-01T09:58:37Z

Alle van Meeteren:

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=een vraag aan een ander of hij iemand kent om te helpen ({{p|vraag om hulp}}) waarbij je vermoedt dat de ander zelf die hulp kan bieden.
|wens=Het werkt krachtig als de ander ontdekt zélf de oplossing in huis te hebben. Hij zal zich aangesproken, geëerd en betrokken voelen.
|toelichting=Een directe vraag is soms confronterend en leidt tot aarzeling, afwijzing of zet de ander klem.
|daarom=Stel de vraag "door de ander heen" en formuleer de vraag zó, dat de ander ruimte heeft om zijn eigen energie en verlangen te voelen en zich vrij gezet voelt.
|nieuw=
|epiloog=Roel vraagt aan Kees, een timmerman waarvan hij weet dat hij meubelmaken als hobby heeft: "Zeg, ken jij nog iemand die op maat een bijzettafel voor naast onze bank kan maken?" Kees: "Ja! Ik!".
|auteur={{mvs}}
|codeur={{mvs}}
|bron=Spirit in Business
|vertaler=
}}

"Schuif" is een samentrekking van ''scheef'' en ''schuin'', een vrije vertaling van het Engelse ''oblique''—noch haaks, noch parallel. Martijn, Esther en Tamar van Steenbergen kwamen zo rond het jaar 2000 met deze term op de proppen.

Oblique betekent ook ''cursief'', naar de schuine stand van lopend handschrift. Dit patroon is verwant met 'en passant' of 'tussen neus en lippen'...

Bron: http://www.spiritinbusiness.org/new/images/Obliquity.html

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-11T09:24:46Z

Alle van Meeteren: bronvermelding toegevoegd

== Noten ==
=== Tom Sawyer over geld ===

{{notitie
|tekst =De weduwe zei, dat zij Huck een thuis zou geven onder haar dak en voor zijn opvoeding zou zorgen; en dat, als zij er het geld voor had, zij hem een eerlijk beroep zou laten leren.

Nu kwam de gelegenheid voor Tom en hij zei:

“Huck heeft het niet nodig. Huck is rijk!”

Kiesheid alleen deed de lach terughouden, die deze grappige uitval onwillekeurig uitlokte. Men zweeg en er ontstond een onaangename stilte, die door Tom verbroken werd.

“Huck heeft geld genoeg. Je kunt het het geloven of niet, maar hij heeft bergen geld! O, je hoeft niet te lachen; ik kan het jullie laten zien. Wacht maar een minuut.” Dit zeggende liep hij de deur uit.

De gasten zagen elkander verbijsterd en nieuwsgierig aan en keken daarna naar Huck, die geen woord sprak.

“Sid, wat scheelt Tom?” zei tante Polly. “Hij.... Wel, er is met die jongen niets aan te vangen. Ik heb nooit.... ”

Tom kwam binnen, gebogen onder de last van zijn zakken, en tante Polly eindigde haar volzin niet. Tom wierp de massa gele geldstukken op tafel en zei:

“Daar, wat heb ik gezegd? Het geld is van ons beiden; Huck de helft en ik de helft.”

Dit toneel deed iedereen de adem inhouden. Allen keken; niemand sprak. Toen volgde er een eenstemmig geroep om een verklaring van het geval. Tom zei, dat hij die geven kon, en dat deed hij. Het verhaal was lang, maar hoogst belangrijk, en de vergaderde menigte was sprakeloos van verbazing. Toen de knaap aan het einde was gekomen, zei de boswachter:

“Ik dacht, dat ik voor deze gelegenheid de gasten een kleine verrassing had bereid, maar zij is, hierbij vergeleken, niets waard. Deze doet de mijne, ik moet het eerlijk bekennen, geheel in het niet zinken.”

Het geld werd geteld. De som bedroeg meer dan twaalfduizend dollars. Het was meer dan een der aanwezigen ooit bijeen had gezien, ofschoon verscheidenen der hier vergaderde personen meer waard waren dan geheel de gevonden schat.
[http://nl.wikisource.org/wiki/De_Lotgevallen_van_Tom_Sawyer/Hoofdstuk_XXXV bron]
}}

== Discussie ==
=== Tom Sawyer ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:35 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Tom Sawyer
|bijdrage = 8 jan 2008 13:35 (CET)
|vorige =
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:35 (CET)
|tekst= Ik weet te weinig van Tom Sawyer om dit te kunnen plaatsen. Zou je hier een noot aan kunnen wijden?
}}

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Sjabloon:Noot

2008-01-10T09:45:20Z

Alle van Meeteren:

[[over:{{PAGENAME}}#{{{titel}}}| zie noot]]

Maak het meeste van het minste

2008-01-10T09:44:29Z

Alle van Meeteren:

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*maar vaak blijkt het meer op te leveren iets met minder te doen.
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Geld verdienen is stelen, als het ten koste gaat van de aarde.
*Misschien had Tom Sawyer{{noot|titel = Tom Sawyer over geld}}{{verwijzing
|bijdrage =Tom Sawyer}} het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-10T09:43:23Z

Alle van Meeteren: Tom deelt met Huck

== Noten ==
=== Tom Sawyer over geld ===

{{notitie
|tekst =De weduwe zei, dat zij Huck een thuis zou geven onder haar dak en voor zijn opvoeding zou zorgen; en dat, als zij er het geld voor had, zij hem een eerlijk beroep zou laten leren.

Nu kwam de gelegenheid voor Tom en hij zei:

“Huck heeft het niet nodig. Huck is rijk!”

Kiesheid alleen deed de lach terughouden, die deze grappige uitval onwillekeurig uitlokte. Men zweeg en er ontstond een onaangename stilte, die door Tom verbroken werd.

“Huck heeft geld genoeg. Je kunt het het geloven of niet, maar hij heeft bergen geld! O, je hoeft niet te lachen; ik kan het jullie laten zien. Wacht maar een minuut.” Dit zeggende liep hij de deur uit.

De gasten zagen elkander verbijsterd en nieuwsgierig aan en keken daarna naar Huck, die geen woord sprak.

“Sid, wat scheelt Tom?” zei tante Polly. “Hij.... Wel, er is met die jongen niets aan te vangen. Ik heb nooit.... ”

Tom kwam binnen, gebogen onder de last van zijn zakken, en tante Polly eindigde haar volzin niet. Tom wierp de massa gele geldstukken op tafel en zei:

“Daar, wat heb ik gezegd? Het geld is van ons beiden; Huck de helft en ik de helft.”

Dit toneel deed iedereen de adem inhouden. Allen keken; niemand sprak. Toen volgde er een eenstemmig geroep om een verklaring van het geval. Tom zei, dat hij die geven kon, en dat deed hij. Het verhaal was lang, maar hoogst belangrijk, en de vergaderde menigte was sprakeloos van verbazing. Toen de knaap aan het einde was gekomen, zei de boswachter:

“Ik dacht, dat ik voor deze gelegenheid de gasten een kleine verrassing had bereid, maar zij is, hierbij vergeleken, niets waard. Deze doet de mijne, ik moet het eerlijk bekennen, geheel in het niet zinken.”

Het geld werd geteld. De som bedroeg meer dan twaalfduizend dollars. Het was meer dan een der aanwezigen ooit bijeen had gezien, ofschoon verscheidenen der hier vergaderde personen meer waard waren dan geheel de gevonden schat.

}}

== Discussie ==
=== Tom Sawyer ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:35 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Tom Sawyer
|bijdrage = 8 jan 2008 13:35 (CET)
|vorige =
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:35 (CET)
|tekst= Ik weet te weinig van Tom Sawyer om dit te kunnen plaatsen. Zou je hier een noot aan kunnen wijden?
}}

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Sjabloon:Notitie

2008-01-10T09:38:57Z

Alle van Meeteren: aangemaakt

{{{tekst}}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-10T09:38:00Z

Alle van Meeteren: /* Tom Sawyer over geld */

== Noten ==
=== Tom Sawyer over geld ===

{{notitie
|tekst =
}}

== Discussie ==
=== Tom Sawyer ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:35 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Tom Sawyer
|bijdrage = 8 jan 2008 13:35 (CET)
|vorige =
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:35 (CET)
|tekst= Ik weet te weinig van Tom Sawyer om dit te kunnen plaatsen. Zou je hier een noot aan kunnen wijden?
}}

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-10T09:37:02Z

Alle van Meeteren: /* Noten */ Tom Sawyer over geld

== Noten ==
=== Tom Sawyer over geld ===

{{noot
|tekst =
}}

== Discussie ==
=== Tom Sawyer ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:35 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Tom Sawyer
|bijdrage = 8 jan 2008 13:35 (CET)
|vorige =
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:35 (CET)
|tekst= Ik weet te weinig van Tom Sawyer om dit te kunnen plaatsen. Zou je hier een noot aan kunnen wijden?
}}

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Sjabloon:Noot

2008-01-10T09:35:04Z

Alle van Meeteren: aangemaakt

[[over:{{PAGENAME}}#{{{titel}}}|zie noot]]

Maak het meeste van het minste

2008-01-10T09:33:37Z

Alle van Meeteren: aanbrengen noot Tom Sawyer

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*maar vaak blijkt het meer op te leveren iets met minder te doen.
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Geld verdienen is stelen, als het ten koste gaat van de aarde.
*Misschien had Tom Sawyer{{noot|titel = Tom Sawyer}}{{verwijzing
|bijdrage =Tom Sawyer}} het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:35:01Z

Alle van Meeteren: discussie Tom Sawyer, voorstel noten-apparaat

== Noten ==
== Discussie ==
=== Tom Sawyer ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:35 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Tom Sawyer
|bijdrage = 8 jan 2008 13:35 (CET)
|vorige =
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:35 (CET)
|tekst= Ik weet te weinig van Tom Sawyer om dit te kunnen plaatsen. Zou je hier een noot aan kunnen wijden?
}}

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:31:04Z

Alle van Meeteren:

Tom Sawyer
=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:30:42Z

Alle van Meeteren:

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*maar vaak blijkt het meer op te leveren iets met minder te doen.
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Geld verdienen is stelen, als het ten koste gaat van de aarde.
*Misschien had Tom Sawyer{{verwijzing
|bijdrage =Tom Sawyer}} het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:29:13Z

Alle van Meeteren: noot

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*maar vaak blijkt het meer op te leveren iets met minder te doen.
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Geld verdienen is stelen, als het ten koste gaat van de aarde.
*Misschien had Tom Sawyer{{verwijzing
|bijdrage =Tom Sawyer}}
het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:27:55Z

Alle van Meeteren: redactie

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*maar vaak blijkt het meer op te leveren iets met minder te doen.
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Geld verdienen is stelen, als het ten koste gaat van de aarde.
*Misschien had Tom Sawyer het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:19:43Z

Alle van Meeteren: reactie op Martien

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt.
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-08T12:18:09Z

Alle van Meeteren:

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 09:34 (CET)
|gespreksverslag = Martien doelt met 'goed geld verdienen' niet op 'veel geld verdienen', maar op een economische structuur die de aarde als levend organisme ten goede komt. }}

{{inhoud overleg
|bijdrage =8 jan 2008 13:18 (CET)
|gespreksverslag = }}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 13:18 (CET)
|vorige = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 8 jan 2008 13:18 (CET)
|tekst= De uitdrukking "goed geld verdienen", is voor mij verbonden met 'veel geld verdienen'. De vraag is zelfs of er in doorklinkt dat iemand meer geld weet te vergaren, dan hij aan waarde levert. Om dit misverstand te vermijden heeft de {{p}} nodig dat geexpliciteerd wordt waar wat 'goed' is in dit verband. Ik begrijp dat dit is: goed is de waarde die het product heeft voor de aarde als levend organisme. De {{p}} veronderstelt dat dit te meten is en stelt voor om geen geldwaarde toe te kennen, aan wat niet rechtstreeks bijdraagt aan de waarde van het product voor heel de aarde. 
Er is het risico dat je een te grote broek aantrekt. Je probeert de economie (= de manier waarop mensen met elkaar omgaan) om te denken tot een systeem waarin niet meer de mensen, maar de aarde centraal staat. Om dat te kunnen moeten we weten wat goed is voor de aarde. Daarvoor is volgens mij een ex-terrestiaal standpunt nodig. Een standpunt waarin ook de mens is weggedacht?

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|vorige = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|volgende =8 jan 2008 13:18 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET)
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag =Alle krijgt kriebels van veel geld verdienen; geld lijkt dan een zelfstandige waarde
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Overleg sjabloon:Verwijzing

2008-01-04T16:24:48Z

Alle van Meeteren: Nieuwe pagina: Eens met vervanging (overleg) door o. Alle

Eens met vervanging (overleg) door o. Alle

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-04T16:23:09Z

Alle van Meeteren: kritiek op deze kiem

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?
}}

Overleg:Maak het meeste van het minste

2008-01-04T14:17:26Z

Alle van Meeteren: even wegzetten om artikel te raadplegen

=== juiste intentie ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =4 jan 2008 15:17 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = juiste intentie
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET) (overleg)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 4 jan 2008 15:17 (CET)
|tekst= Begrijp ik goed dat de juiste intentie van goed zakendoen
}}

Maak het meeste van het minste

2008-01-04T14:15:12Z

Alle van Meeteren: verwijzing naar noot

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.{{verwijzing
|bijdrage = juiste intentie}}

|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*Vaak is minder meer.
*Goed geld verdien je niet met hard werken. “Er is nooit iemand rijk geworden door te typen.”
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Misschien had Tom Sawyer het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Maak het meeste van het minste

2008-01-04T14:13:59Z

Alle van Meeteren: komma's

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=klanten helpen met het kopen van een product of dienst.
|wens=Moeiteloos en succesvol zakendoen, en met de juiste intentie.
|toelichting=Krachten:
*Veel mensen geloven “als weinig goed is, is meer beter”.
*Vaak is minder meer.
*Goed geld verdien je niet met hard werken. “Er is nooit iemand rijk geworden door te typen.”
*Mensen hebben vaak de perceptie dat als iets niets kost, het ook niets waard is.
*Misschien had Tom Sawyer het bij het rechte eind.
|daarom=Kies de waarde die je op tafel legt zorgvuldig, en zoek uit hoe je dat wat overblijft, voor niets kunt produceren.
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=Jim Gabriel
|codeur=
|bron={{JCPL}}
|vertaler={{mvs}}
}}

Oester

2008-01-04T11:42:59Z

Alle van Meeteren: /* Giet parels in het formaat van de {{parel|oester}} */ redactie

{{Oester
|stadium=scheut
|beeld=
|proloog=Martien vist zich te pletter aan parels. Veel werk.
|context=je bent {{parel|parelvisser}} en je vindt dagelijks nieuwe {{parel|parels}} die je in de {{parel|pareltaal}} wilt verweven.
|wens={{parel|parels}} op een eenvoudige, efficiënte en licht gestructureerde manier cultiveren versnelt de groei van de {{parel|pareltaal}} terwijl het geheel consistent blijft.
|toelichting={{parel|parels}} als losse tekst intikken, terwijl iedereen zijn eigen {{parel|conventies}} heeft leidt tot een kakafonie. Structuur en metadata leiden de ontwikkeling in goede banen en maken het mogelijk om het geheel vanuit verschillende gezichtspunten te bekijken. Ook het bewerken en onderhouden van de {{parel|pareltaal}} als geheel wordt daarmee een stuk praktischer.
|daarom=Vang het eerste begin van een {{parel|parel}} in het formaat van de {{parel|oester}} en cultiveer de {{parel|parel}} zo tot een volwaardige en prachtige {{parel|parel}} die volledig tot zijn recht komt in de {{parel|pareltaal}}.
|nieuw=
|epiloog=Martien wordt steeds handiger en blijer naarmate hij de {{parel|pareltaal}} ziet groeien. Met name nu anderen langzaam en zeker ook {{parel|parels}} toevoegen.
}}

----

De Oester vangt kleine korreltjes die soms als verontreiniging worden aangezien. De Oester weet er echter meestal een prachtige {{parel|parel}} van te maken.

==Giet parels in het formaat van de {{parel|oester}}==
Vanwege de eenvoud en helderheid wordt elke {{parel|parel}} beschreven volgens hetzelfde formaat. Elke {{parel|parel}} wordt in de {{parel|oester}} gegoten. Dit is een flexibele structuur die het makkelijk maakt {{parel|parels}} te beschrijven. Het leidt tot een consistente en samenhangende layout en stijl. Vul de verschillende parameters van de {{parel|oester}} als volgt in:

Het eerste deel van de oester wordt binnen een sjabloon geplaatst. De structuur is te vinden bij de sjabloon zelf (sjabloon:oester) of onder de navigatie-knop 'Hulp' (links van deze tekst). De schrijver vult een aantal variabelen.

Het tweede gedeelte volgt na deze sjabloon. Dit gedeelte kent een geheel vrije opbouw.

=== Het eerste gedeelte: de oester-sjabloon ===
{|
|-
|{{Cellabel|stadium}}
|Elke parel kent een bepaald ontwikkelstadium. Als je niets opgeeft is het standaard stadium '''vonk'''. Naarmate de {{parel|parel}} zich ontwikkelt kan men een van de volgende stadia kiezen: '''kiem''', '''groei''', '''bloei''', '''vrucht'''. De parel verschijnt zo ook vanzelf onder de categorien [[:categorie:kiem]], [[:categorie:groei]], [[:categorie:bloei]] en [[:categorie:vrucht]]. '''Let op''' dat uitsluitend {{parel|parels}} die de parameters '''stadium''', '''beeld''', '''context''', '''wens''', '''daarom''' en '''nieuw''' hebben ingevuld, ontgroeien aan het kiemstadium.
|-
|{{Cellabel|beeld}}
|Elke {{parel|parel}} heeft een foto die de {{parel|parel}} treffend illustreert. Altijd met '''mensen''' en {{parel|uit het leven gegrepen}}: dus echt, authentiek, niet geposeerd. Vul hier de bestandsnaam van de foto (zonder ''Afbeelding:'' ervoor). Zorg voor afgeronde hoeken met een radius van 6 pixels (of punten); zie ook de [[Pareltaal huisstijl]]. Je kan foto's opladen met [[Speciaal:Upload]].
|-
|{{Cellabel|proloog}}
|Hier kan een korte anecdote komen—{{parel|uit het leven gegrepen}. Dit is een sprekend voorbeeld van een ervaring die toepasselijk is voor de parel. Deze '''proloog''' is optioneel.
|-
|{{Cellabel|context}}
|Elke parel heeft een inleidende paragraaf van twee tot drie zinnen die de '''context''' of '''situatie''' beschrijven, waarop de parel is toegeschreven. In deze bepaalde situatie ben je uit op de vervulling van je wens of de oplossing van je probleem. De context geeft de '''betekenis''' aan deze {{parel|parel}}. Als het goed is, kan je deze situatie in één oogopslag herkennen. In de ''context'' staan regelmatig verwijzingen naar andere {{parel|parels}} die verwant zijn aan de beschreven parel. De parels versterken elkaar over en weer.
|-
|{{Cellabel|wens}}
|Na de context volgt een kopregel, vetgedrukt. Deze kopregel geeft de '''essentie van de wens''' weer in een of twee zinnen. Zie je de parel als oplossing voor een probleem? Smelt deze hier om in een wens (het positief tegenovergestelde).
|-
|{{Cellabel|toelichting}}
|Hier kan in maximaal drie korte paragrafen wat meer toelichting komen en een beschrijving of opsomming van de verschillende krachten die in de huidige situatie een rol spelen.
|-
|{{Cellabel|daarom}}
|Vervolgens, wederom vetgedrukt, zoals de kopregel, komt '''de vervulling'''—het hart van de parel—die het veld van fysieke en sociale relaties beschrijft die nodig zijn om de wens te vervullen. Deze vervulling wordt altijd in de vorm van een '''instructie''' geformuleerd—zodat je precies weet wat je moet doen om de wens te realiseren. Beperk je tot drie tot vijf korte zinnen. Meer uitleg en diepgang kan je eventueel in het tweede, niet-oester gedeelte van de {{parel|parel}} kwijt.
|-
|{{Cellabel|nieuw}}
|Door het gebruik van een {{parel|parel}} kom je in een nieuwe situatie of context. Daar zijn de krachten anders en kunnen weer andere {{parel|parels}} bijdragen aan groei. De andere, genoemde parels versterken de huidige {{parel|parel}} in de nieuwe situatie. Zo groeit het geheel uit tot een levendige {{parel|pareltaal}}.
|-
|{{Cellabel|epiloog}}
|Tot slot kan een korte anecdote geschreven worden—{{parel|uit het leven gegrepen}}. Het is een sprekend voorbeeld van een ervaring of verbeelding van een dergelijke ervaring waarin de wens vervuld is. De anecdote illustreert de nieuwe situatie.
|-
|{{Cellabel|auteur}}
|De oorspronkelijke auteur van de {{p}}. Bij meerdere auteurs, de primaire trekker of bedenker van de {{p}}. {{ps}} verschijnen vanzelf op de specifieke categoriepagina van de auteur.
|-
|{{Cellabel|codeur}}
|Degene die de {{p}} heeft beschreven. Vaak de oorspronkelijke auteur, maar niet altijd. Soms oppert de auteur de {{p}}, maar doet er vervolgens niets mee. Voel je je toch geroepen om de {{p}} te beschrijven, ook al is het slechts in kiemvorm, noem jouw naam dan als codeur en weet dat {{p|code is poëzie}} en '''code is niets, coderen is alles'''. {{ps}} verschijnen vanzelf op de specifieke categoriepagina van de codeur.
|-
|{{Cellabel|bron}}
|De oorspronkelijke bron van de {{p}}. Veel {{ps}} hebben hun bron in een—vaak Engelstalige—{{p|patroontaal}} of "pattern language". {{ps}} verschijnen vanzelf op de specifieke categoriepagina van deze bron.
|-
|{{Cellabel|vertaler}}
|De oorspronkelijke vertaler van de {{p}}. Bij meerdere vertalers, de eerste vertaler van de {{p}}. {{ps}} verschijnen vanzelf op de specifieke categoriepagina van de vertaler.
|}

===Het tweede gedeelte van de oester ===
Na de sjabloon waarin de parels kernachtig en in een gelijk patroon worden beschreven, is er alle ruimte om in een eigen vorm een en ander toe te lichten. Of om verder aanvullend materiaal te leveren.

==Vrije structuur leidt tot één geheel==
Waarom deze structuur?
* Ten eerste, om elke parel met andere parels te verbinden, naar vorm en inhoud, zodat de verzameling van alle parels een taal vormt. Met deze {{parel|pareltaal}} kan je zelf een oneindige variëteit van combinaties scheppen.
* Ten tweede, om de wens en haar parel-vervulling kernachtig te presenteren. Hierdoor blijft helder wat de kern van de parel is tijdens het wordingsproces.

==Een {{parel|parel}} maken met het oestersjabloon==
De [[:sjabloon:oester|echte oester]] is een [[nl.wikipedia:Help:Gebruik_van_sjablonen|Wikisjabloon]].

Neem de volgende tekst over in jouw {{parel|parel}}pagina en vul het in volgens de toelichting die bij {{parel|parel}} beschreven staat:

<pre><nowiki>{{</nowiki>Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=
|wens=
|toelichting=
|daarom=
|nieuw=
|epiloog=
|auteur=
|codeur=
|bron=
|vertaler=
<nowiki>}}</nowiki>
</pre>

==Groeistadia van een {{parel|parel}}==
Een parel kent diverse groeistadia. Zie de {{parel|parel}} zelf voor een overzicht van de '''velden''' van de {{parel}}.
*'''Vonk'''—De oorspronkelijke gedachte. In je tekst refereer je al naar een {{parel|parel}}, maar de bijbehorende pagina met de beschrijving is er nog niet eens. Andersom kan ook: Je hebt al een idee voor de {{parel|parel}}, maar je gebruikt de {{parel|parel}} nog in geen enkele tekst. De '''vonk''' is de standaard zodra je de {{parel|parel}} in een {{parel|oester}} giet en het stadium niet nader specificeert.
*'''Kiem'''—Een '''kiem''' is een '''vonk''' waarvan tenminste de '''context''', '''wens''', '''daarom''' en '''nieuw''' is ingevuld.
*'''Groei'''—Een '''kiem''' met een '''beeld''' dat voldoet aan de [[pareltaal huisstijl]].
*'''Bloei'''—'''proloog''' en '''epiloog''' zijn nu ook voorzien van sprekende teksten {{parel|uit het leven gegrepen}}.
*'''Vrucht'''—Als de {{parel|parel}} ook nog door tenminste vijf andere {{parel|parels}} wordt aangehaald, kan je spreken van een echte '''vrucht''' en kan de {{parel|parel}} zich vermenigvuldigen en zaaien in teksten buiten de {{parel|pareltaal}}.

Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-01-03T14:16:45Z

Alle van Meeteren: /* Kip en ei */ dubbele functie verwijzing naar parel als verwijzing en als onderdeel tekst leidt tot wringing

[[categorie:levendige beschrijving]]

Op 11 december 2007 schrijft Paul van Katwijk van [http://result.nl Result] op [http://freelance.nl Freelance.nl] dat hij op zoek is naar iemand die kan helpen met het opzetten van [http://www.freelance.nl/?p=bekijkproject&id=66312&cat=2 Blog en wikki voor administratie kantoor ..]. De behoefte is met name:

:'''Om zelfstandigen beter te informeren en een dialoog aan te gaan willen we een blog en/of Wikki aan de site toevoegen.'''

12 december bellen [[User:Martien|Martien]] en Paul even kort. Paul meldt dat er met ingang van drie januari 2008 een marketeer aan boord komt die zich over dit project ontfermt. Martien belooft rond die tijd met een uitgebreidere e-mail te komen, maar stuurt een korte e-mail met een link naar deze Wikipagina met een {{p|levendige beschrijving}} van een mogelijk scenario. '''Zien is geloven.''' {{verwijzing
|bijdrage = redactie door derde}}

===Kip en ei===
Zodra er ergens behoefte ontstaat aan een plek voor digitale samenwerking is mijn primaire reflex om een blog of een Wiki op te zetten. En meestal beiden. Welke als eerste hangt af van het '''primaire doel op lange termijn'''.

In eerste instantie een {{p|weblog als hoofdingang}} opzetten werkt goed als het de bedoeling is om een gemeenschap ('community') te voorzien van nieuws en informatie. Daarmee start je snel en doeltreffend een handig informatiekanaal, met enige interactiviteit doordat lezers reacties kunnen plaatsen.

Is een aanpak met een {{p|vrije structuur}} gewenst, dan is een {{p|Wiki als hoofdingang}} een ideaal instrument.

Beiden tegelijk opzetten is nog mooier. Of het een {{p|weblog als hoofdingang}} of een {{p|Wiki als hoofdingang}} wordt, is afhankelijk van het primaire doel op lange termijn. Laat ze intensief naar elkaar verwijzen, zodat ze elkaar versterken.

===Geen stijl===
Geef zowel Wiki als weblog beiden dezelfde "skin" (look & feel of {{p|heldere huisstijl}}). Dat heb ik bijvoorbeeld gedaan bij de [http://aardsource.org AardSource Blog] en de [http://wiki.aardsource.org AardSource Wiki]—beiden maken gebruik van de [http://wpthemes.info/misty-look/ MistyLook]-stijl.

Eigenlijk doe ik alles met [http://wordpress.org WordPress] en [http://mediawiki.org MediaWiki]. De home page van [http://aardrock.com AardRock] is een [http://wordpress.org WordPress] blog. De projecten die ik vanuit AardRock heb gedaan ondersteun ik weer vanuit de [[aardrock:|AardRock Wiki]].

Zo heb ik bijvoorbeeld in diezelfde Wiki de projecten [http://cheetah.aardrock.com Cheetah] en [http://aloha.aardrock.com Aloha] ondersteund. Zoals je kan zien hebben deze twee ook dezelfde stijl (naar eigen ontwerp). Je ziet en merkt niet of nauwelijks verschil tussen de twee.

Evenzo is ook mijn eigen blog op http://martien.aardrock.com een [http://wordpress.org WordPress] blog.

Kortom, {{p|versterk het merk}} met een {{p|heldere huisstijl}} en help lezers met het snel, prettig en doeltreffend vinden van de juiste informatie, vorm zo een goede basis voor een {{p|gevaarlijke drinkplaats}}.

=== Familie van===
Gebruik altijd een {{p|Wiki per project}}. Dat houdt de verschillende projecten mooi gescheiden. Maak van al die Wiki's vervolgens een {{p|Wikifamilie}}, zodat ze makkelijk naar elkaar kunnen refereren en daarmee een complex web vormen van elkaar versterkende Wiki's, terwijl ze zich tegelijkertijd onafhankelijk van elkaar en op eigen snelheid kunnen ontwikkelen. Alles in één Wiki gooien leidt namelijk tot een rommelig en moeilijk onderhoudbaar geheel. Zo zorg je voor {{p|maximale samenhang en minimale koppeling}}.

Eind 2007 zijn Gaston Vilé en ik [http://aardbron.nl Aardbron] gestart. Ook daar gebruiken we een combinatie van weblog en Wiki. Daar gebruiken we de {{p|weblog als hoofdingang}}. Daarnaast gebruiken we [http://baobab.aardbron.nl Baobab] als een Wiki waar we meer gestructureerde informatie van algemeen belang verzamelen. Op de [http://baobab.aardbron.nl Baobab]-Wiki experimenteer ik ondertussen ook met een zogenaamde [http://nl.wikipedia.org/wiki.Semantic_MediaWiki semantische wiki] om nog meer betekenis en structuur aan te kunnen brengen. We gebruiken daarnaast ook nog een privé-Wiki voor interne projectontwikkeling. Deze Wiki heeft een eigen {{p|artiesteningang}}.

===Groei een gemeenschap===
De grootste uitdaging voor zowel weblog als Wiki is—naast de redactionele en structurele—het ontkiemen, groeien en bloeien van een actieve community rondom beiden.

Koester een {{p|Wikignoom}} en {{p|Wikifee}} voor de redactionele en structurele uitdaging. Het helpt enorm in een gezond ontwikkelingsproces. Deze twee zorgen voor de juiste {{p|vrije structuur}} en categorieën, {{p|codex}} en beelden (verhelderende illustraties en foto's), die als katalysator werken voor een bloeiend web van informatie en samenwerking. Uiteraard in combinatie met de eerder genoemde {{p|heldere huisstijl}}.

Een gemeenschap bouw je niet, die groei je. Het ontkiemen, groeien en bloeien van een gemeenschap is een vak apart. ANWB, Consumentenbond, Wikipedia en Hyves zijn voorbeelden van grootschalige en florerende gemeenschappen. Daarnaast wemelt het van de vele kleine gemeenschappen. De meeste initiatieven tot gemeenschappen sterven echter een vroege dood.

Een {{p|gezonde gemeenschapszin}} ligt aan de basis voor het ontkiemen van zo'n gemeenschap. {{p|organisatie volgt activiteiten}} zorgt er vervolgens voor dat de gemeenschap zich voortdurend kan aanpassen aan veranderende omstandigheden en nieuwe inzichten en dat verantwoordelijkheden belegd zijn bij de {{p|beslissers dichtbij de actie}}.

{{p|organisatie volgt geografie}} zorgt er vervolgens voor dat ook aan lokale belangen tegemoet gekomen wordt onder de paraplu van het grotere geheel, uitgestippeld door de {{p|beslissers met breed overzicht}}. {{p|ga tot het gaatje}} totdat de gemeenschap in staat is zichzelf op eigen kracht verder te ontwikkelen.

Omdat je waarschijnlijk ZZP-ers in je netwerk hebt, die tot op zekere hoogte elkaars concurrenten zijn, kan je met een {{p|gevaarlijke drinkplaats}} een {{p|sterk merk}} in de markt zetten, door een gemeenschappelijk logo aan te bieden. De Wiki vormt daarbij een {{p|veilige plaats om te delen}}. De parel {{p|groei de markt}} helpt door dit logo en de Wiki met het overstijgen van de individuele verschillen in belang.
{{p|laat de markt beslissen}} op het moment dat er voldoende kritische massa is. {{p|versterk het merk}} tegelijkertijd.

===Praat Pareltaal===
Zoals je hebt kunnen merken maak ik ook veel gebruik van {{p|parels}} en de {{p|pareltaal}}. Alweer een Wiki die praktische kennis vangt in een weefsel van elementaire en behapbare brokjes, waar iedereen gebruik van kan maken en waar iedereen voor wordt uitgenodigd om bij te dragen.

Ik zie de ontwikkeling van een levendige {{p|pareltaal}} voor administratie, financiën en belastingen al voor me, met vele {{p|parels}} voor een gezonde financiële administratie van ZZP-ers en VOFs.

===Aan de slag===
Zoals je ziet zijn Wiki's en weblogs uitmuntende "Life Hack" instrumenten voor project-, organisatie- en gemeenschapsontwikkeling. De volgende stap is een vrij-blijvende ont-moeting om te onderzoeken hoe we elkaar kunnen helpen hier.

Ik kijk uit naar je spoedige reactie en een voorspoedige betrokkenheid met de vervulling van jouw wensen voor een blog en een Wiki voor de Result gemeenschap. Ik kan hier voorlopig twee dagen in de week tijd voor vrijmaken.

{{succes en plezier}}
06 53 54 59 60

Overleg:Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-01-03T14:12:55Z

Alle van Meeteren: bijdrage redactie door derde (3)

=== redactie door derde ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 09:33 (CET)
|gespreksverslag = Alle stelt vast dat Martien de wiki voor acquisitie gebruikt. Desondanks besluit hij de tekst door te lopen.
}}
{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 10:00 (CET)
|gespreksverslag = Martien is Alle dankbaar voor zijn wiki-iaans handelen. Hij licht enkele vormen van creatief taalgebruik toe.}}

{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 15:12 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 15:12 (CET)
|vorige = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 jan 2008 15:12 (CET)
|tekst=Ik vermoed dat Martien en ik elkaar vinden in de notie dat teksten, teksten van de (taal)gemeenschap zijn en niet het 'eigendom' van individuele personen. Er is wel de neiging de teksten aan individuen toe te rekenen, zodat de gemeenschap die individuen voor hun bijdrage kan honereren of ze erop aanspreken. Die neiging en het wiki-concept staan in een gespannen verhouding met elkaar. Aldoende zullen we de juiste weg moeten vinden.

Alle
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|vorige = 3 jan 2008 09:33 (CET)
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 3 jan 2008 10:44 (CET)
|tekst=Veel dank voor de scherpe blik van Alle. Ik gebruik deze Wiki inderdaad voor acquisitie en vraag me af of dat gepast is. Uiteindelijk wil ik naar een nieuw ecosysteem waarin alles "community owned" is door deelgenoten, mede-eigenaren en rentmeesters. Enige inkomsten vloeien dan ook in een gemeenschappelijk fonds. Vanuit dat fonds krijgen bijdragers aan bijvoorbeeld {{pt}} dan weer een vergoeding voor hun bijdrage. En het onderhoud en de ontwikkeling van de gemeenschap als geheel en de benodigde infrastructuur en instrumenten worden ook vanuit dat fonds bedropen.

Een aantal redenen voor mij om toch op {{pt}} een aanbieding aan een klant te doen zijn:
#Het vormt de basis voor een van de (hopelijk vele) {{p|levendige beschrijvingen}} die als voorbeeld en startpunt kunnen dienen voor gebruik van {{pt}}.
#Het schept direct aandacht voor {{pt}}.
#Het laat een mooie toepassing van gebruik van Wiki zien.
#Het genereert zo direct referenties naar {{ps}}, hetgeen (later) interessante informatie verschaft over het gebruik van die {{ps}}.
#Het is een mooie oefening om een aanbieding {{p|klantklaar}} te schrijven en zo ook de verschillende {{ps}} en hun samenhang te toetsen.

Ik zie ook deze tekst graag rijpen in het proces. Zo wordt die {{p|levendige beschrijving}} steeds beter. Uiteindelijk zie ik de tekst zich ontwikkelen naar een neutrale en onafhankelijke versie van die {{p|levendige beschrijving}}. En dat kan er dan een zijn die mensen helpt zelf een Wiki en weblog in te zetten voor hun projecten en realisatie van hun dromen.

Ik ben Alle bijzonder dankbaar voor sommige van de veranderingen, met name het verbeteren van typefouten en zinsconstructies.

Sommige tekst en sommige typefouten zijn opzettelijk. Zo is de term ''Wikki'' letterlijk aangehaald uit het oorspronkelijke bericht van de prospect. En zo gebruik ik ook expres "complex web" en "een community groei je". Een aantal woorden en constructies zijn dus met opzet zo gekozen. Die draai ik ook weer terug, waarbij ik de verbeteringen door Alle en anderen bewaard blijven.

Martien.
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 09:33 (CET)
|vorige = start
|volgende = 3 jan 2008 10:00 (CET)
|volgende2 =
|gespreksverslag = Alle stelt vast dat Martien de wiki voor acquisitie gebruikt. Desondanks besluit hij de tekst door te lopen.
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 jan 2008 09:33 (CET)
|tekst=De eigenaar van deze wiki, Martien van Steenbergen, gebruikt deze wiki op deze pagina als instrument om de werking van een wiki te laten zien. Hij doet dit echter als onderdeel van acquisitie van een klant. 
Een wiki heeft in principe een openbaar karakter. Dit houdt in dat elke voorbijganger redactionele ingrepen kan doen. De tegenhanger hiervan is dat elke voorbijganger eerdere redactionele ingrepen weer ongedaan kan maken. Eerdere veranderingen blijven wel traceerbaar. Het specifieke doel van Martien werpt de vraag op of Martien ook deze tekst wil zien rijpen in dat proces, of dat hij zich onvoldoende realiseerde dat plaatsing op de wiki tot bemoeienis van derden kan leiden. 
Ik reageer alsof het eerste Martien's bedoeling is. Ik meende enkele typfouten te zien, maar ook rezen er vraagtekens bij enkele zinsneden. Over het algemeen ben ik ook kwistiger met komma's. Natuurlijk verwacht ik niet dat Martien al mijn voorstellen overneemt. Maar ik meen er ook van uit te mogen gaan, dat hij niet integraal al mijn voorstellen verwerpt, door simpel de vorige versie te herstellen.

Alle
}}

Pareltaal/schrijfwijzer

2008-01-03T13:50:19Z

Alle van Meeteren: taaladviezen THEMA-magazine

Schrijf mee aan {{parel|pareltaal}}! Gewoon lekker voor de vuist weg en toegankelijk voor alle leeftijden en culturen. En in je {{parel|moerstaal}}.

Let wel op de stijl, grammatika en spelling. {{parel|pareltaal}} heeft een aantal richtlijnen geadopteerd:
*[http://www.spatiegebruik.nl/ Signalering Onjuist Spatiegebruik]—bijvoorbeeld {{parel|vissenkomdialoog}} en geen {{parel|vissenkom dialoog}}.
*[http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Toch_een_paar_regels Toch een paar regels van Wikipedia].
===Gebruik geen ouderwetse, oubollige woorden ===
In vooral ambtelijke schrijftaal komen woorden voor als 'aangaande', 'inzake', 'onderhavige', 'alvorens', 'zijns inziens'. Met gemak zijn deze te vervangen door de woorden 'over', 'voor', 'deze', 'voordat' en 'volgens hem'. De ouderwetse woorden, die zich alleen in de schrijftaal handhaven, scheppen afstand. Misschien zijn ze zelfs bedoeld om die afstand te scheppen. Het is voor de communicatie beter om in verzorgde spreektaal te schrijven.
(bron: Monique Lindzen, THEMA-magazine over boeken die werken, nummer 11, vijfde jaargang, mei 2007, blz. 12 en 13)
===Gebruik de bedrijvende vorm===
Pareltaal kenmerkt zich door '''actief taalgebruik''' en ook [[versterkend taalgebruik]]. 
zie
*{{baobab|Jacob Nielsen}}'s [http://www.useit.com/alertbox/passive-voice.html Passive Voice Is Redeemed For Web Headings]:
**"Jan slaat de hond" is krachtiger dan "De hond wordt door Jan geslagen". Het is meestal beter de bedrijvende vorm in een zin te gebruiken dan de lijdende vorm. De actie waar het in de tekst om gaat, komt in de bedrijvende vorm beter voor het voetlicht. De lezer ziet makkelijker wat er aan de hand is.
**Om dezelfde reden is het beter om te vertellen wat er is of dient te zijn, dan op te schrijven wat er ontbreekt, of niet zou moeten. Bij een advies over stijl, bijvoorbeeld, is het beter te vertellen wat de goede stijl is (Gebruikt de bedrijvende vorm), dan te adviseren de onhandige stijl te vermijden (Vermijdt de lijdende vorm).
**Dubbele ontkenningen zijn echt uit den boze. De lezer krijgt bij dubbele ontkenningen echte puzzle's voor zijn kiezen. Daar zit hij meestal niet op te wachten. 
**Een wervende tekst bereikt zijn doel makkelijker naar mate hij de lezers meer rechtstreeks aan weet te spreken.
=== Gebruik geen naamwoordstijl===
Als mensen schrijven hebben ze de neiging om werkwoorden te veranderen in zelfstandige naamwoorden. 'Overhandigen' wordt 'de overhandiging'; 'afschaffen' wordt 'het afschaffen van'. Ook dit schept onnodige afstand. (bron: Monique Lindzen, THEMA-magazine over boeken die werken, nummer 11, vijfde jaargang, mei 2007, blz. 12 en 13)
=== Vermijdt voorzetseluitdrukkingen ===
Er bestaan voorzetseluitdrukkingen als 'in verband met', ' met betrekking tot', 'in het kader van'. Deze maken een tekst omslachtig. Vaak zijn ze te vervangen door een enkel voorzetsel. Bijvoorbeeld 'In verband met' kan ook 'vanwege' zijn. (bron: Monique Lindzen, THEMA-magazine over boeken die werken, nummer 11, vijfde jaargang, mei 2007, blz. 12 en 13)

Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-01-03T09:09:23Z

Alle van Meeteren: redactionele ingreepjes

[[categorie:levendige beschrijving]]

Op 11 december 2007 schrijft Paul van Katwijk van [http://result.nl Result] op [http://freelance.nl Freelance.nl] dat hij op zoek is naar iemand die kan helpen met het opzetten van [http://www.freelance.nl/?p=bekijkproject&id=66312&cat=2 Blog en wiki voor administratie kantoor ..]. De behoefte is met name:

:'''Om zelfstandigen beter te informeren en een dialoog aan te gaan willen we een blog en/of Wikki (sic!) aan de site toevoegen.'''

12 december bellen [[User:Martien|Martien]] en Paul even kort. Paul meldt dat er met ingang van drie januari 2008 een marketeer aan boord komt die zich over dit project ontfermt. Martien belooft rond die tijd met een uitgebreidere e-mail te komen, maar stuurt een korte e-mail met een link naar deze Wikipagina met een {{p|levendige beschrijving}} van een mogelijk scenario. '''Zien is geloven.''' {{verwijzing
|bijdrage = redactie door derde}}

===Kip en ei===
Zodra er ergens behoefte ontstaat aan een plek voor digitale samenwerking is mijn primaire reflex om een blog of een Wiki op te zetten. En meestal beiden. Welke als eerste hangt af van het '''primaire doel op lange termijn'''.

In eerste instantie een {{p|weblog als hoofdingang}} opzetten werkt goed als het de bedoeling is om een gemeenschap ('community') te voorzien van nieuws en informatie. Daarmee start je snel en doeltreffend een handig informatiekanaal, met enige interactiviteit doordat lezers reacties kunnen plaatsen.

Is een aanpak met een {{p|vrije structuur}} gewenst, dan is een {{p|Wiki als hoofdingang}} een ideaal instrument.

Beiden tegelijk opzetten is nog mooier. Welke van de twee dan de centrale ingang wordt, is afhankelijk van het primaire doel op lange termijn. Laat ze intensief naar elkaar verwijzen, zodat ze elkaar versterken.

===Geen stijl===
Geef zowel Wiki als weblog beiden dezelfde "skin" (look & feel of {{p|heldere huisstijl}}). Dat heb ik bijvoorbeeld gedaan bij de [http://aardsource.org AardSource Blog] en de [http://wiki.aardsource.org AardSource Wiki]—beiden maken gebruik van de [http://wpthemes.info/misty-look/ MistyLook]-stijl.

Eigenlijk doe ik alles met [http://wordpress.org WordPress] en [http://mediawiki.org MediaWiki]. De home page van [http://aardrock.com AardRock] is een [http://wordpress.org WordPress] blog. De projecten die ik vanuit AardRock heb gedaan ondersteun ik weer vanuit de [[aardrock:|AardRock Wiki]].

Zo heb ik bijvoorbeeld in diezelfde Wiki de projecten [[http://cheetah.aardrock.com|Cheetah]] en [[http://aloha.aardrock.com|Aloha]] ondersteund. Zoals je kan zien hebben deze twee ook dezelfde stijl (naar eigen ontwerp). Je ziet en merkt niet of nauwelijks verschil tussen de twee.

Evenzo is ook mijn eigen blog op http://martien.aardrock.com een [http://wordpress.org WordPress] blog.

Kortom, {{p|versterk het merk}} met een {{p|heldere huisstijl}} en help lezers met het snel, prettig en doeltreffend vinden van de juiste informatie, vorm zo een goede basis voor een {{p|gevaarlijke drinkplaats}}.

=== Familie van===
Gebruik altijd een {{p|Wiki per project}}. Dat houdt de verschillende projecten mooi gescheiden. Maak van al die Wiki's vervolgens een {{p|Wikifamilie}}, zodat ze makkelijk naar elkaar kunnen refereren en daarmee een web vormen van elkaar versterkende Wiki's, terwijl ze zich tegelijkertijd onafhankelijk van elkaar en op eigen snelheid kunnen ontwikkelen. Alles in één Wiki gooien leidt namelijk tot een rommelig en moeilijk onderhoudbaar geheel. Zo zorg je voor {{p|maximale samenhang en minimale koppeling}}.

Eind vorig jaar (2006) zijn Gaston Vilé en ik [http://aardbron.nl Aardbron] gestart. Ook daar gebruiken we een combinatie van weblog en Wiki. Daar gebruiken we de {{p|weblog als hoofdingang}}. Daarnaast gebruiken we [http://baobab.aardbron.nl Baobab] als een Wiki waar we meer gestructureerde informatie van algemeen belang verzamelen. Op de [http://baobab.aardbron.nl Baobab]-Wiki experimenteer ik ondertussen ook met een zogenaamde [http://nl.wikipedia.org/wiki.Semantic_MediaWiki semantische wiki] om nog meer betekenis en structuur aan te kunnen brengen. We gebruiken daarnaast ook nog een privé-Wiki voor interne projectontwikkeling. Deze Wiki heeft een eigen {{p|artiesteningang}}.

===Groei een gemeenschap===
De grootste uitdaging voor zowel weblog als Wiki is—naast de redactionele en structurele—het laten ontkiemen, groeien en bloeien van een actieve community rondom beiden.

Koester een {{p|Wikignoom}} en {{p|Wikifee}} voor de redactionele en structurele uitdaging. Het helpt enorm in een gezond ontwikkelingsproces. Deze twee zorgen voor de juiste {{p|vrije structuur}} en categorieën, {{p|codex}} en beelden (verhelderende illustraties en foto's), die als katalysator werken voor een bloeiend web van informatie en samenwerking. Uiteraard in combinatie met de eerder genoemde {{p|heldere huisstijl}}.

Een gemeenschap bouw je niet, die groeit. Het laten ontkiemen, groeien en bloeien van een gemeenschap is een vak apart. ANWB, Consumentenbond, Wikipedia en Hyves zijn voorbeelden van grootschalige en florerende gemeenschappen. Daarnaast wemelt het van de vele kleine gemeenschappen. De meest initiatieven tot gemeenschappen sterven echter een vroege dood.

Een {{p|gezonde gemeenschapszin}} ligt aan de basis voor het ontkiemen van zo'n gemeenschap. {{p|organisatie volgt activiteiten}} zorgt er vervolgens voor dat de gemeenschap zich voortdurend kan aanpassen aan veranderende omstandigheden en nieuwe inzichten en dat verantwoordelijkheden belegd zijn bij de {{p|beslissers dichtbij de actie}}.

{{p|organisatie volgt geografie}} zorgt er vervolgens voor dat ook aan lokale belangen tegemoet gekomen wordt onder de paraplu van het grotere geheel, uitgestippeld door de {{p|beslissers met breed overzicht}}. De parel {{p|ga tot het gaatje}} wordt toegepast totdat de gemeenschap in staat is zichzelf op eigen kracht verder te ontwikkelen.

Omdat je waarschijnlijk ZZP-ers in je netwerk hebt, die tot op zekere hoogte elkaars concurrenten zijn, kan je met een {{p|gevaarlijke drinkplaats}} een {{p|sterk merk}} in de markt zetten, door een gemeenschappelijk logo aan te bieden. De Wiki vormt daarbij een {{p|veilige plaats om te delen}}. De parel {{p|groei de markt}} helpt door dit logo en de Wiki met het overstijgen van de individuele verschillen in belang.
{{p|laat de markt beslissen}} op het moment dat er voldoende kritische massa is. {{p|versterk het merk}} tegelijkertijd.

===Praat Pareltaal===
Zoals je hebt kunnen merken maak ik ook veel gebruik van {{p|parels}} en de {{p|pareltaal}}. Alweer een Wiki die praktische kennis vangt in een weefsel van elementaire en behapbare brokjes, waar iedereen gebruik van kan maken en waar iedereen voor wordt uitgenodigd om bij te dragen.

Ik zie de ontwikkeling van een levendige {{p|pareltaal}} voor administratie, financiën en belastingen al voor me, met vele {{p|parels}} voor een gezonde financiële administratie van ZZP-ers en VOFs.

===Aan de slag===
Zoals je ziet zijn Wiki's en weblogs uitmuntende "Life Hack" instrumenten voor project-, organisatie- en gemeenschapsontwikkeling. De volgende stap is een vrij-blijvende ont-moeting om te onderzoeken hoe we elkaar kunnen helpen hier.

Ik kijk uit naar je spoedige reactie en een voorspoedige betrokkenheid met de vervulling van jouw wensen voor een blog en een Wiki voor de Result gemeenschap. Ik kan hier voorlopig twee dagen in de week tijd voor vrijmaken.

{{succes en plezier}}
06 53 54 59 60

Overleg:Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-01-03T08:33:42Z

Alle van Meeteren: redactie door derde start

=== [redactie door derde] ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =3 jan 2008 09:33 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = redactie door derde
|bijdrage = 3 jan 2008 09:33 (CET) (overleg)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 3 jan 2008 09:33 (CET)
|tekst=De eigenaar van deze wiki, Martien van Steenbergen, gebruikt deze wiki op deze pagina als instrument om de werking van een wiki te laten zien. Hij doet dit echter als onderdeel van acquisitie van een klant. 
Een wiki heeft in principe een openbaar karakter. Dit houdt in dat elke voorbijganger redactionele ingrepen kan doen. De tegenhanger hiervan is dat elke voorbijganger eerdere redactionele ingrepen weer ongedaan kan maken. Eerdere veranderingen blijven wel traceerbaar. Het specifieke doel van Martien werpt de vraag op of Martien ook deze tekst wil zien rijpen in dat proces, of dat hij zich onvoldoende realiseerde dat plaatsing op de wiki tot bemoeienis van derden kan leiden. 
Ik reageer alsof het eerste Martien's bedoeling is. Ik meende enkele typfouten te zien, maar ook rezen er vraagtekens bij enkele zinsneden. Over het algemeen ben ik ook kwistiger met komma's. Natuurlijk verwacht ik niet dat Martien al mijn voorstellen overneemt. Maar ik meen er ook van uit te mogen gaan, dat hij niet integraal al mijn voorstellen verwerpt, door simpel de vorige versie te herstellen.

Alle
}}

Blog en wiki voor administratiekantoor

2008-01-03T08:07:02Z

Alle van Meeteren: verwijzing naar 'redactie door derde' op meta-pagina

[[categorie:levendige beschrijving]]

Op 11 december 2007 schrijft Paul van Katwijk van [http://result.nl Result] op op [http://freelance.nl Freelance.nl] dat hij op zoek is naar iemand die kan helpen met het opzetten van [http://www.freelance.nl/?p=bekijkproject&id=66312&cat=2 Blog en wikki voor administratie kantoor ..]. De behoefte is met name:

:'''Om zelfstandigen beter te informeren en een dialoog aan te gaan willen we een blog en/of Wikki aan de site toevoegen.'''

12 december bellen [[User:Martien|Martien]] en Paul even kort. Paul meldt dat er met ingang van drie januari 2008 een marketeer aan boord komt die zich over dit project ontfermt. Martien belooft rond die tijd met een uitgebreidere e-mail te komen, maar stuurt een korte e-mail met een link naar deze Wikipagina met een {{p|levendige beschrijving}} van een mogelijk scenario. '''Zien is geloven.''' {{verwijzing
|bijdrage = redactie door derde}}

===Kip en ei===
Zodra er ergens behoefte ontstaat aan een plek voor digitale samenwerking is mijn primaire reflex om een blog of een Wiki op te zetten. En meestal beiden. Welke als eerste hangt af van het '''primaire doel op lange termijn'''.

In eerste instantie een {{p|weblog als hoofdingang}} opzetten werkt goed als het de bedoeling is om een gemeenschap ('community') te voorzien van nieuws en informatie. Daarmee start je snel en doeltreffend een handig informatiekanaal, met enige interactiviteit doordat lezers reacties kunnen plaatsen.

Is een aanpak met een {{p|vrije structuur}} gewenst, dan is een {{p|Wiki als hoofdingang}} een ideaal instrument.

Beiden tegelijk opzetten is nog mooier. Een {{p|weblog als hoofdingang}} of {{p|Wiki als hoofdingang}} is dan weer afhankelijk van het primaire doel op lange termijn. Laat ze intensief naar elkaar verwijzen zodat ze elkaar versterken.

===Geen stijl===
Geef zowel Wiki als weblog beiden dezelfde "skin" (look & feel of {{p|heldere huisstijl}}). Dat heb ik bijvoorbeeld gedaan bij de [http://aardsource.org AardSource Blog] en de [http://wiki.aardsource.org AardSource Wiki]—beiden maken gebruik van de [http://wpthemes.info/misty-look/ MistyLook]-stijl.

Eigenlijk doe ik alles met [http://wordpress.org WordPress] en [http://mediawiki.org MediaWiki]. De home page van [http://aardrock.com AardRock] is een [http://wordpress.org WordPress] blog. De projecten die ik vanuit AardRock heb gedaan ondersteun ik weer vanuit de [[aardrock:|AardRock Wiki]].

Zo heb ik bijvoorbeeld in diezelfde Wiki de projecten [[http://cheetah.aardrock.com|Cheetah]] en [[http://aloha.aardrock.com|Aloha]] ondersteund. Zoals je kan zien hebben deze twee ook dezelfde stijl (naar eigen ontwerp). Je ziet en merkt niet of nauwelijks verschil tussen de twee.

Evenzo is ook mijn eigen blog op http://martien.aardrock.com een [http://wordpress.org WordPress] blog.

Kortom, {{p|versterk het merk}} met een {{p|heldere huisstijl}} en help lezers met het snel, prettig en doeltreffend vinden van de juiste informatie vorm zo een goede basis voor een {{p|gevaarlijke drinkplaats}}.

=== Familie van===
Gebruik altijd een {{p|Wiki per project}}. Dat houdt de verschillende projecten mooi gescheiden. Maak van al die Wiki's vervolgens een {{p|Wikifamilie}} zodat ze makkelijk naar elkaar kunnen refereren en daarmee een complex web vormen van elkaar versterkende Wiki's, terwijl ze zich tegelijkertijd onafhankelijk van elkaar en op eigen snelheid kunnen ontwikkelen. Alles in één Wiki gooien leidt namelijk tot een rommelige en moeilijk onderhoudbaar geheel. Zo zorg je voor {{p|maximale samenhang en minimale koppeling}}.

Eind vorig jaar zijn Gaston Vilé en ik [http://aardbron.nl Aardbron] gestart. Ook daar gebruiken we een combinatie van weblog en Wiki. Daar gebruiken we de {{p|weblog als hoofdingang}}. Daarnaast hebben gebruiken we [http://baobab.aardbron.nl Baobab] als een Wiki waar we meer gestructureerde informatie van algemeen belang verzamelen. Op de [http://baobab.aardbron.nl Baobab]-Wiki experimenteer ik ondertussen ook met een zogenaamde [http://nl.wikipedia.org/wiki.Semantic_MediaWiki semantische wiki] om nog meer betekenis en structuur aan te kunnen brengen. We gebruiken daarnaast ook nog een privé-Wiki voor interne projectontwikkeling. Deze Wiki heeft een eigen {{p|artiesteningang}}.

===Groei een gemeenschap===
De grootste uitdaging voor zowel weblog als Wiki is—naast de redactionele en structurele—het ontkiemen, groeien en bloeien van een actieve community rondom beiden.

Koester een {{p|Wikignoom}} en {{p|Wikifee}} voor de redactionele en structurele uitdaging. Het helpt enorm met een gezond ontwikkelingsproces. Deze twee zorgen voor de juiste {{p|vrije structuur}} en categorieën, {{p|codex}} en beelden (verhelderende illustraties en foto's) die als katalysator werken voor een bloeiend web van informatie en samenwerking. Uiteraard in combinatie met de eerder genoemde {{p|heldere huisstijl}}.

Een gemeenschap bouw je niet, die groei je. Het ontkiemen, groeien en bloeien van een gemeenschap is een vak apart. ANWB, Consumentenbond, Wikipedia en Hyves zijn voorbeelden van grootschalige en florerende gemeenschappen. Daarnaast wemelt het van de vele kleine gemeenschappen. De meest initiatieven voor gemeenschappen sterven echter een vroege dood.

Een {{p|gezonde gemeenschapszin}} ligt daarbij aan de basis voor het ontkiemen van zo'n gemeenschap. {{p|organisatie volgt activiteiten}} zorgt er vervolgens voor dat het geheel zich voortdurend aan kan passen aan veranderende omstandigheden en nieuwe inzichten en dat verantwoordelijkheden belegd zijn bij de {{p|beslissers dichtbij de actie}}.

{{p|organisatie volgt geografie}} zorgt er vervolgens voor dat ook aan lokale belangen gehoor gegeven kan worden onder de paraplu van het grotere geheel uitgestippeld door de {{p|beslissers met breed overzicht}}. {{p|ga tot het gaatje}} totdat de gemeenschap in staat is zichzelf op eigen kracht verder te ontwikkelen.

Omdat je waarschijnlijk ZZP-ers in je netwerk hebt die tot op zekere hoogte elkaars concurrenten zijn kan je met een {{p|gevaarlijke drinkplaats}} een {{p|sterk merk}} in de markt zetten door ze het gebruik van een logo mogelijk te maken. De Wiki vormt daarbij een {{p|veilige plaats om te delen}}. {{p|groei de markt}} met het logo dat helpt met het overstijgen van de verschillen van de individuele belangen.

{{p|laat de markt beslissen}} op het moment dat er voldoende kritische massa is. {{p|versterk het merk}} tegelijkertijd.

===Praat Pareltaal===
Zoals je hebt kunnen merken maak ik ook veel gebruik van {{p|parels}} en de {{p|pareltaal}}. Alweer een Wiki die praktische kennis vangt in een weefsel van elementaire en behapbare brokjes en waar iedereen gebruik van kan maken en waar iedereen voor wordt uitgenodigd om bij te dragen.

Ik zie de ontwikkeling van een levendige {{p|pareltaal}} voor administratie, financiën en belastingen al voor me, met vele {{p|parels}} voor een gezonde financiële administratie van ZZP-ers en VOFs.

===Aan de slag===
Zoals je ziet zijn Wiki's en weblogs uitmuntende "Life Hack" instrumenten voor project-, organisatie- en gemeenschapsontwikkeling. De volgende stap is een vrij-blijvende ont-moeting om te onderzoeken hoe we elkaar kunnen helpen hier.

Ik kijk uit naar je spoedige reactie en een voorspoedige betrokkenheid met de vervulling van jouw wensen voor eenb blog en een Wiki voor de Result gemeenschap. Ik kan hier voorlopig twee dagen in de week tijd voor vrijmaken.

{{succes en plezier}}
06 53 54 59 60

Overleg:Spiritueel activisme

2007-12-30T16:33:38Z

Alle van Meeteren: Twijfel aan de mogelijkheid uit te groeien tot parel

=== Verhouding meditatie en activiteit ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =30 dec 2007 17:33 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = Verhouding meditatie en activiteit
|bijdrage = 30 dec 2007 17:33 (CET) (overleg)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 30 dec 2007 17:33 (CET)
|tekst= Als dit uitgroeit tot een parel is dat een culturele prestatie van belang. Een parel biedt een weg naar vervulling van een wens. Deze parel zou - om meer dan particulier werkzaam te kunnen zijn - moeten vaststellen wat de juiste waarde is, wat de juiste overtuiging is.Ik betwijfel of de parel dat kan.
}}

Spiritueel activisme

2007-12-30T16:09:49Z

Alle van Meeteren: noot aangebracht

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=
|wens=Met meer dan meditatie en een teruggetrokken leven een bijdrage leveren aan een betere wereld.{{verwijzing
|bijdrage = Verhouding meditatie en activiteit }}
|toelichting=
|daarom=Breng de juiste balans aan tussen apathie (doorgeschoten spiritualiteit bij {{parel|wat is dat is}}) en doelloos activisme.
|nieuw=Vorm een {{parel|meedlogenloos liefdevolle actiegroep}} met een krachtig {{GGGD}} of {{VV}} zoals {{baobab|Greenpeace}}.
|epiloog=
}}

Term die {{baobab|Tijn Touber}} ooit een keer noemde.

Overleg:Instemming

2007-12-21T16:31:08Z

Alle van Meeteren:

=== nog invullwn ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = nog invullen\
|bijdrage =
|vorige = start
|volgende =start
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie =
|tekst=Volgens mij hou je rekening met een bezwaar. Ik heb geen beeld bij een bezwaar dat geïntegreerd wordt. Een bezwaar dat geïntegreerd wordt, wordt in het geheel opgenomen, maar blijft dan als bezwaar bestaan.
}}

=== geïntegreerd ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 16:34 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = geïntegreerd
|bijdrage = 21 dec 2007 16:34 (CET)
|vorige = start
|volgende =start
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 16:34 (CET)
|tekst=Volgens mij hou je rekening met een bezwaar. Ik heb geen beeld bij een bezwaar dat geïntegreerd wordt. Een bezwaar dat geïntegreerd wordt, wordt in het geheel opgenomen, maar blijft dan als bezwaar bestaan.
}}

=== op basis van ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 16:25 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = op basis van
|bijdrage = 21 dec 2007 16:25 (CET)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 16:25 (CET)
|tekst=Ik vond het zinsdeel ' op basis van beargumenteerde bezwaren en instemming' zwak. Ik moest erover nadenken of dit zinsdeel hoort bij 'voer in'. "Voer in op basis van, of bij 'beslissingsproces'. Het laatste, lijkt mij. In dat geval is het zinsdeel mij te compact. Ik stelde voor het te laten vervallen. Verderop wordt immers uitgebreid uit de doeken gedaan hoe dat beslissingsproces gedacht is. Als je hier toch al iets over wil zeggen, kan het zinsdeel beter wat actiever gemaakt worden.
Voorstel: 
Beslis na een procedure, waarin bezwaren besproken zijn en instemming is verworven.
}}

=== vergelijken context ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 14:52 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = vergelijken context
|bijdrage = 21 dec 2007 14:52 (CET)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 14:52 (CET)
|tekst=Martien, 
Een aantal van mijn redactie-voorstellen nam je over, een aantal niet. Het lijkt mij zinnig als we bij onszelf en elkaar onderzoeken, wat onze overwegingen waren. Zo groeien wij naar een stijl die wij beiden begrijpen en beheersen. 
Je hebt voorkeur voor: 'op weg naar een gemeenschappelijk doel. Gaan we links of gaan we rechts?' 
Toen ik er de eerste keer over nadacht, maakte ik ervan:
"Je wilt samen ergens komen, maar je weet nog niet wat je gezamenlijk hebt." 
Dit werd, als ik het mij goed herinner, ingegeven door de indruk dat de stijl eerder is een persoon toe te spreken, in de jij -vorm, dan hem op te nemen in een wij-collectief. 
Een vraag die bij mij rees, was hoe het gemeenschappelijke tot stand komt. In jouw formulering is dat al een gegeven. In mijn formulering wordt dat gemeenschappelijke nog gezocht. Past dat laatste niet beter bij de naam van de pagina: instemming? 
Op ben benieuwd naar jouw redenen voor jouw formulering.
}}

Overleg:Instemming

2007-12-21T15:34:02Z

Alle van Meeteren: geintegreerd

=== geïntegreerd ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = geïntegreerd
|bijdrage =
|vorige = start
|volgende =start
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie =
|tekst=Volgens mij hou je rekening met een bezwaar. Ik heb geen beeld bij een bezwaar dat geïntegreerd wordt. Een bezwaar dat geïntegreerd wordt, wordt in het geheel opgenomen, maar blijft dan als bezwaar bestaan.
}}

=== geïntegreerd ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 16:34 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = geïntegreerd
|bijdrage = 21 dec 2007 16:34 (CET)
|vorige = start
|volgende =start
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 16:34 (CET)
|tekst=Volgens mij hou je rekening met een bezwaar. Ik heb geen beeld bij een bezwaar dat geïntegreerd wordt. Een bezwaar dat geïntegreerd wordt, wordt in het geheel opgenomen, maar blijft dan als bezwaar bestaan.
}}

=== op basis van ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 16:25 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = op basis van
|bijdrage = 21 dec 2007 16:25 (CET)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 16:25 (CET)
|tekst=Ik vond het zinsdeel ' op basis van beargumenteerde bezwaren en instemming' zwak. Ik moest erover nadenken of dit zinsdeel hoort bij 'voer in'. "Voer in op basis van, of bij 'beslissingsproces'. Het laatste, lijkt mij. In dat geval is het zinsdeel mij te compact. Ik stelde voor het te laten vervallen. Verderop wordt immers uitgebreid uit de doeken gedaan hoe dat beslissingsproces gedacht is. Als je hier toch al iets over wil zeggen, kan het zinsdeel beter wat actiever gemaakt worden.
Voorstel: 
Beslis na een procedure, waarin bezwaren besproken zijn en instemming is verworven.
}}

=== vergelijken context ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 14:52 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = vergelijken context
|bijdrage = 21 dec 2007 14:52 (CET)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 14:52 (CET)
|tekst=Martien, 
Een aantal van mijn redactie-voorstellen nam je over, een aantal niet. Het lijkt mij zinnig als we bij onszelf en elkaar onderzoeken, wat onze overwegingen waren. Zo groeien wij naar een stijl die wij beiden begrijpen en beheersen. 
Je hebt voorkeur voor: 'op weg naar een gemeenschappelijk doel. Gaan we links of gaan we rechts?' 
Toen ik er de eerste keer over nadacht, maakte ik ervan:
"Je wilt samen ergens komen, maar je weet nog niet wat je gezamenlijk hebt." 
Dit werd, als ik het mij goed herinner, ingegeven door de indruk dat de stijl eerder is een persoon toe te spreken, in de jij -vorm, dan hem op te nemen in een wij-collectief. 
Een vraag die bij mij rees, was hoe het gemeenschappelijke tot stand komt. In jouw formulering is dat al een gegeven. In mijn formulering wordt dat gemeenschappelijke nog gezocht. Past dat laatste niet beter bij de naam van de pagina: instemming? 
Op ben benieuwd naar jouw redenen voor jouw formulering.
}}

Instemming

2007-12-21T15:29:03Z

Alle van Meeteren: noot aangebracht

{{Oester
|stadium=
|beeld=
|proloog=
|context=op weg naar een gemeenschappelijk doel. Gaan we links of gaan we rechts?{{verwijzing
|bijdrage = vergelijken context}}

|wens=Hoe neemt een groep waarin diverse visies en belangen aanwezig zijn, toch efficiënt de juiste beslissingen?
|toelichting=
|daarom=Voer een integraal beslissingsproces in op basis van beargumenteerde bezwaren en instemming.?{{verwijzing
|bijdrage = op basis van}}

|nieuw=
|epiloog=
}}

[[Afbeelding:Instemmingsdiagram.png|center]]

====Korte vorm van integrale besluitvorming====
Gebruik de volgende korte vorm van het beslissingsproces, wanneer je zowel een spanning op wilt lossen, als een specifiek voorstel voor een oplossing wil doen.
#'''Presentatie'''—Je vertelt je spanning die opgelost moet worden en doet een voorstel om dat te doen. Alleen verklarende vragen zijn toegestaan om je voorstel helder te krijgen. Discussies en reacties worden direct gestopt door de {{p|facilitator}}, zelfs indien ze verhult als vraag opduiken.
#'''Reactieronde'''—de facilitator vraagt elk persoon beurtelings om een reactie vanuit de buik op het voorstel (bijvoorbeeld "super!", "zuigt!", "moet rekening houden met X"). Discussies en reacties van elke andere soort worden meedogenloos afgekapt door de facilitator.
#'''Wijziging en verheldering'''—na de reactieronde krijg je een kans om elk aspect te verhelderen, waarvan je voelt dat verheldering nodig is. Je kunt kleine wijzigingen in het voorstel aan brengen (zelfs als er heldere tekortkomingen aangeduid zijn, zijn in dit stadium grote wijzigingen niet gewenst, pogingen tot grote wijzigingen dienen onderdrukt te worden).
#'''Instemmingsronde'''—de facilitator vraagt elke persoon beurtelings of hij of zij enige bezwaren kent die geïntegreerd {{verwijzing
|bijdrage = geïntegreerd}}moeten worden in het voorstel, voordat een beslissing genomen kan worden. Een "bezwaar" is een reden die aangeeft waarom het voorgestelde beleid of de beslissing buiten de voornaamste tolerantiegrenzen van het systeem valt. Bezwaren worden geuit zonder discussie of vragen. De facilitator noteert alle bezwaren op het bord en kapt elke discussie {{p|meedogenloos liefdevol}} af. Nadat deze ronde over is, is de beslissing geacht te zijn genomen, zodra er geen nieuwe gegronde bezwaren aan de oppervlakte gekomen zijn.
#'''Integratie'''—als er wel bezwaren opkomen dan start de facilitator een groepsdiscussie over het bezwaar. Het doel daarvan is om het bezwaar weg te nemen door de kernwaarheid van het bezwaar te integreren in een gewijzigd voorstel. Het proces gaat terug naar de instemmingsronde, als die manier gevonden is.

====Lange vorm van integrale besluitvorming====
Gebruik de lange vorm, indien je een of meerdere spanningen voelt en geen specifiek voorstel kunt aanbieden.
#'''Vorm een beeld'''— jij en/of de facilitator verhelderen de kernkwestie.
#'''Verken zienswijzen'''—de facilitator vraagt elke deelnemer spanningen rondom de kwestie te duiden en om informatie waarover hij beschikt. Hij brengt deze — letterlijk — in kaart (een {{p|mind map}} werkt hier prima). De facilitator zoekt vervolgens snel naar een gedeeld en helder gemeenschappelijk beeld over de spanningen in de voorgelegde kwestie.
#'''Genereer voorstellen'''—de facilitator start een proces dat een voorstel of verzameling van voorstellen oplevert, waarmee een of meer van de spanningen op de {{p|mind map}} worden weggenomen. De facilitator kan hiervoor elke zinnige methode gebruiken. Gebruikelijke technieken zoals {{p|dialoog}}, {{p|brainstorming}} en {{p|ieder zijn zegje}}— zonder discussie — zijn bijzonder doeltreffend. De facilitator noteert daarbij alle zaken op een whitebord. Zodra er een of meerdere concrete voorstellen zijn, schakelt de facilitator om naar het korte formaat, zoals hierboven beschreven.

Dit proces help ook om snel de grenzen en de toleranties van een systeem aan het licht te brengen. Een {{GGGD}} en een {{VV}} versnelt dit proces. Benoem een {{p|facilitator}} die het proces {{p|meedogenloos liefdevol}} leidt en die gewaardeerd wordt om zijn of haar noodzakelijke meedogenloosheid.

Gerelateerd aan het {{p|duimenprotocol}}

Overleg:Instemming

2007-12-21T15:26:16Z

Alle van Meeteren:

=== op basis van ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 16:25 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = op basis van
|bijdrage = 21 dec 2007 16:25 (CET) (overleg)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 16:25 (CET)
|tekst=Ik vond het zinsdeel ' op basis van beargumenteerde bezwaren en instemming' zwak. Ik moest erover nadenken of dit zinsdeel hoort bij 'voer in'. "Voer in op basis van, of bij 'beslissingsproces'. Het laatste, lijkt mij. In dat geval is het zinsdeel mij te compact. Ik stelde voor het te laten vervallen. Verderop wordt immers uitgebreid uit de doeken gedaan hoe dat beslissingsproces gedacht is. Als je hier toch al iets over wil zeggen, kan het zinsdeel beter wat actiever gemaakt worden.
Voorstel: 
Beslis na een procedure, waarin bezwaren besproken zijn en instemming is verworven.
}}

=== vergelijken context ===

{{inhoud overleg
|bijdrage =21 dec 2007 14:52 (CET)
|gespreksverslag =
}}

{{bijdrage overleg
|titel = vergelijken context
|bijdrage = 21 dec 2007 14:52 (CET) (overleg)
|vorige = start
|volgende =
|volgende2 =
|gespreksverslag =
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 21 dec 2007 14:52 (CET)
|tekst=Martien, 
Een aantal van mijn redactie-voorstellen nam je over, een aantal niet. Het lijkt mij zinnig als we bij onszelf en elkaar onderzoeken, wat onze overwegingen waren. Zo groeien wij naar een stijl die wij beiden begrijpen en beheersen. 
Je hebt voorkeur voor: 'op weg naar een gemeenschappelijk doel. Gaan we links of gaan we rechts?' 
Toen ik er de eerste keer over nadacht, maakte ik ervan:
"Je wilt samen ergens komen, maar je weet nog niet wat je gezamenlijk hebt." 
Dit werd, als ik het mij goed herinner, ingegeven door de indruk dat de stijl eerder is een persoon toe te spreken, in de jij -vorm, dan hem op te nemen in een wij-collectief. 
Een vraag die bij mij rees, was hoe het gemeenschappelijke tot stand komt. In jouw formulering is dat al een gegeven. In mijn formulering wordt dat gemeenschappelijke nog gezocht. Past dat laatste niet beter bij de naam van de pagina: instemming? 
Op ben benieuwd naar jouw redenen voor jouw formulering.
}}