Overleg:Meedogenloos liefdevol: verschil tussen versies
(reactie) |
k (aanbrengen link) |
||
| Regel 48: | Regel 48: | ||
|bijdrage = 18 dec 2007 10:38 (CET) | |bijdrage = 18 dec 2007 10:38 (CET) | ||
|vorige = 17 dec 2007 15:18 (CET) | |vorige = 17 dec 2007 15:18 (CET) | ||
|volgende = | |volgende = alleen gespreksverslag | ||
|gespreksverslag = | |gespreksverslag = | ||
|wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 18 dec 2007 10:38 (CET) | |wie = [[Gebruiker:Alle van Meeteren|Alle]] 18 dec 2007 10:38 (CET) | ||
Huidige versie van 18 dec 2007 om 10:34
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
- 17 dec 2007 14:49 (CET): Martien verwacht heil van een redactie-proces met een meedogenloos liefdevolle eind-redacteur. Alle ziet meer heil in een proces waarin iedereen meedogenloos, na liefdevolle overweging, zijn inzichten in redactionele ingrepen vertaalt.
- 17 dec 2007 15:18 (CET): Martien vindt een eindredacteur onontbeerlijk.
- 18 dec 2007 10:38 (CET): Alle ziet in de door Martien genoemde voorbeelden (Linus Thorvalds en Jimmy Wales) geen eind-redacteuren, maar katalysators.
- alleen gespreksverslag: Martien ziet dat Alle oorspronkelijke opmerkingen op de overlegpagina's herschrijft en heeft liever dat Alle ze in de oorspronkelijke authentieke vorm laat staan tenzij er grove fouten of kwetsende opmerkingen in staan. Martien's grootste bezwaar is dat er anders semantiek en oorspronkelijkheid verdwijnt.
- 18 dec 2007 11:26 (CET):
18 dec 2007 11:26 (CET)
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
vorige|volgende
'
Alle 18 dec 2007 11:26 (CET) schrijft het volgende:
Martien,
Je meent te zien dat ik teksten die tot een persoon te traceren zijn op overleg-pagina's herschrijf. Dat is niet mijn bedoeling. De indruk kan zijn ontstaan, omdat ik op het moment nog werk aan een structuur voor ons overleg en ik bij het overbrengen van jouw teksten naar die structuur, ze per ongeluk niet integraal overbracht.
Naar mijn mening is alles wat iemand onder de variabele 'tekst' onderbrengt de tekst waar die schrijver verantwoordelijk voor is. Dat is anders voor de tekst die onder de variabele gespreksverslag komt. Dat is gemeenschappelijke tekst. Daarom maakt ook een ander dan de oorspronkelijke schrijver dat gespreksverslag. Als men van mening verschilt over wat wezenlijk is in een tekst, kunnen er ook verschillende gespreksverslagen naast elkaar bestaan.
Voor mij gaat deze discussie over eind-redactie of ieder redigeert niet over teksten op overleg-pagina's, maar over de teksten op de officiele pagina's. Oorspronkelijkheid is voor deze teksten geen kwaliteit, tenminste niet een die ze dienen te hebben ten koste van het gemeenschappelijke van deze teksten. Als je met semantiek de betekenis van de teksten bedoelt; die betekenis is in mijn ogen iets dat een collectief wil uitdragen, en niet een waarmee een persoon zichzelf uitdrukt.
alleen gespreksverslag
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
vorige|volgende
Martien ziet dat Alle oorspronkelijke opmerkingen op de overlegpagina's herschrijft en heeft liever dat Alle ze in de oorspronkelijke authentieke vorm laat staan tenzij er grove fouten of kwetsende opmerkingen in staan. Martien's grootste bezwaar is dat er anders semantiek en oorspronkelijkheid verdwijnt.
Martien schrijft het volgende:
18 dec 2007 10:38 (CET)
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
vorige|volgende
'
Alle 18 dec 2007 10:38 (CET) schrijft het volgende:
Martien,
Je verwijst naar een verslag. Op het moment dat ik deze reactie geef, weet ik nog niet welk verslag je daarmee bedoelt. Het kan dus zijn dat ik de plank missla, maar dat neem ik voor lief.
Ik reageer, omdat je twee voorbeelden van eind-redacteuren (Linus Thorvalds bij Linux en Jimmy Wales van Wikipedia) in mijn beleving dat niet zijn. Het zijn personen waaromheen produkten in een gemeenschappelijk redactie-proces uitkristaliseren, maar ze zijn niet degenen die eind-produkten van hun goedkeuring moeten voorzien, voor ze de wereld in mogen.
17 dec 2007 15:18 (CET)
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
vorige|volgende
Martien acht het noodzakelijk dat er een formele eindredacteur is: meedogenloos liefdevol: én eindredacteur én iedereen; maar in ieder geval een eindredacteur,
Martien 17 dec 2007 15:29 (CET) schrijft het volgende:
Zie verslag. 't Is dus een zaak van één meedogenloos liefdevolle eindredacteur én nul of meerdere meedogenloos liefdevolle "gewone" redacteuren. Geheel conform succesvolle open bron. Zie bijvoorbeeld Linus Thorvalds bij Linux en Jimmy Wales van Wikipedia. Steve Jobs van Apple neigt wat meer naar de one-and-only dictator, wat minder benevolent.
17 dec 2007 14:49 (CET)
Meedogenloos liefdevolle redactie door iedereen
vorige|volgende
Martien verwacht heil van een redactie-proces met een meedogenloos liefdevolle eind-redacteur. Alle ziet meer heil in een proces waarin iedereen meedogenloos, na liefdevolle overweging, zijn inzichten in redactionele ingrepen vertaalt.
Alle 17 dec 2007 14:41 (CET) schrijft het volgende:
In een wiki ziet iedereen zich tegenover de tekst gesteld, zoals hij werd onder de handen van de vorige redacteur. Als hij de tekst zo als ie is, wel goed vindt of twijfelt of wat hij denkt dat beter is, wel beter is, zal hij de tekst laten zoals hij was. Wil hij zijn eigen inzichten delen, dan kan hij ze in bespreking brengen. Er is het risico dat daarmee een oeverloze discussie start. Hij kan zijn inzichten meteen daadwerkelijk in de tekst aanbrengen, liefdevol, met hart voor de zaak, maar meedogenloos, beslissend over wat er dient te staan.
Als iemand geen enkel juist gevoel heeft gehad voor wat de tekst verbeterd, kan de volgende meedogenloos liefdevolle redacteur met een enkele handeling de voorgestelde 'verbeteringen' ongedaan maken.