Overleg:Maak het meeste van het minste: verschil tussen versies
(kritiek op deze kiem) |
(Reactie op Alle) |
||
| Regel 6: | Regel 6: | ||
}} | }} | ||
{{bijdrage overleg | |||
|titel = juiste intentie | |||
|bijdrage = 8 jan 2008 09:34 (CET) | |||
|vorige = jan 2008 15:17 (CET) | |||
|volgende = | |||
|volgende2 = | |||
|gespreksverslag = Alle krijgt kriebels bij geld verdienen; heeft dat wel de juiste intentie? | |||
|wie = [[Gebruiker:Martien|Martien]] 8 jan 2008 09:51 (CET) | |||
|tekst= "Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag: | |||
:Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar '''heel de Aarde''' stromen? | |||
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De {{p}} heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de {{p}} is dat je je focust op de '''waarde''' die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie… | |||
}} | |||
{{bijdrage overleg | {{bijdrage overleg | ||
| Regel 11: | Regel 23: | ||
|bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET) | |bijdrage = 4 jan 2008 15:17 (CET) | ||
|vorige = start | |vorige = start | ||
|volgende = | |volgende = 8 jan 2008 09:34 (CET) | ||
|volgende2 = | |volgende2 = | ||
|gespreksverslag = | |gespreksverslag = | ||
Versie van 8 jan 2008 08:51
juiste intentie
8 jan 2008 09:34 (CET)
juiste intentie
vorige|volgende
Alle krijgt kriebels bij geld verdienen; heeft dat wel de juiste intentie?
Martien 8 jan 2008 09:51 (CET) schrijft het volgende:
"Goed geld verdienen" is voor mij niet het zelfde als "veel geld verdienen". Ze sluiten elkaar ook niet uit. Met "goed geld verdienen" bedoel ik duurzaam geld verdienen. M.a.w. zodanig geld verdienen dat de consequenties helpen bij het helen van planeet Aarde. Langs de lijnen van de brandende vraag:
- Wat is het meest besmettelijke bedrijfsmodel dat het economische landschap zodanig verandert dat de rivieren van geld naar heel de Aarde stromen?
Als de huidige bewoording dit bij jou oproepen, mist het zijn doel. De Maak het meeste van het minste heeft dus nog wat rijping nodig, met name in de bewoording. De essentie van de Maak het meeste van het minste is dat je je focust op de waarde die je toevoegt en dus op waarde geschat kan worden door de koper, zodat je de koper helpt met kopen. De kunst is dan om de rest "voor niks" te produceren (want het is de klant toch niets waard). Voor jou gaat het mogelijk juist wél om die rest. Bijvoorbeeld een technologie. Of een nieuwe manier van mens-computer interactie…
4 jan 2008 15:17 (CET)
juiste intentie
vorige|volgende
'
Alle 4 jan 2008 15:17 (CET) schrijft het volgende:
Begrijp ik goed dat 'goed geld verdienen' gezien wordt als de juiste intentie bij succesvol zakendoen? En dat goed geld verdienen, staat voor 'veel' geld verdienen. Persoonlijk vind ik veel geld verdienen, geen goede intentie voor goed zakendoen. Geld is op zichzelf leeg. Het is een eenheid om waarden mee uit te drukken. Ik zeg de intentie van Karl Marx na, als ik zeg dat de verheffing van die eenheid tot zelfstandig doel, verarmend werkt op wat wezenlijke menselijke doelen dienen te zijn. Ook overigens vind ik deze parel nog zeer onrijp. Ik vraag me af of ik na verdere rijping een beter gevoel erover krijg. Is er ook een mogelijkheid om oesters met minder kansrijke parels, weg te nemen of weg te stemmen?